A AMIZADE E ALTER-DIRECIONALIDADE DO DESEJO EM ARISTÓTELES

NA PRESENTE TESE, OPOMO-NOS ÀS INTERPRETAÇÕES QUE ENTENDEM QUE A FILOSOFIA PRÁTICA DE ARISTÓTELES REPRESENTA UM MODELO DE EGOÍSMO RACIONAL, POIS O AGENTE ARISTOTÉLICO, NA MEDIDA EM QUE ESTÁ ENVOLVIDO COM A SATISFAÇÃO DOS CRITÉRIOS DEFINIDORES DA EUDAIMONIA, SERIA UMA ESPÉCIE DE COLETOR QUE REUNIRIA OS MEIOS E INSTRUMENTOS RELEVANTES PARA SUA AUTORREALIZAÇÃO – FIM ÚLTIMO DE SEU DESEJO PARTICULAR. A PARTIR DESSA COMPREENSÃO DAS TESES DE ARISTÓTELES, TERÍAMOS, COMO CONSEQUÊNCIA, A IMPOSSIBILIDADE DO ESTABELECIMENTO DA ALTERIDADE DOS DEMAIS INDIVÍDUOS COM QUEM AGIMOS, POIS ESSES, PARA O AGENTE, SÓ TERIAM VALOR INSTRUMENTAL E NUNCA EM SI MESMOS. DEFENDEMOS, POIS, QUE ESSE MODO DE LER A FILOSOFIA PRÁTICA DE ARISTÓTELES É INSUSTENTÁVEL E CONTRADITÓRIA, QUANDO CONSIDERAMOS SERIAMENTE AS PROPOSIÇÕES QUE ELE FUNDAMENTA EM SUA TEORIA DA AMIZADE E AS CORRELACIONAMOS COM O “AXIOMA EUDIAMONISTA”. NOSSO OBJETIVO É APONTAR ELEMENTOS DENTRO DOS ESCRITOS ARISTOTÉLICOS QUE REVELEM QUE A AMIZADE FUNDA UMA RELAÇÃO QUE SECUNDARIZA QUALQUER PRIMADO INSTRUMENTALIZADOR PARA AS RELAÇÕES ENTRE OS HOMENS, POIS O QUE DE FATO ESTÁ EM JOGO NÃO SÃO UNICAMENTE OS DESEJOS “EGO-DIRECIONADOS” DE CADA AGENTE, MAS A CONSTRUÇÃO DE UMA BASE DE AÇÃO E “CORRELAÇÃO” POLÍTICO-ÉTICA EM QUE O FUNDAMENTAL É O QUE HÁ DE COMUM ENTRE NÓS, O QUE “COM-PARTILHAMOS” E “COM-SENTIMOS” COM OS OUTROS ENQUANTO OUTROS POR SI MESMOS. PARA ISSO É IMPORTANTE COMPREENDER QUE, NA AMIZADE, ARISTÓTELES FUNDAMENTA A POSSIBILIDADE DE DESEJOS “ALTER-DIRECIONADOS”, ATRAVÉS DO CRITÉRIO DA BENEVOLÊNCIA, BEM COMO INAUGURA A POSSIBILIDADE DA ESCOLHA DELIBERADA PELO CONVÍVIO ESPECIFICAMENTE HUMANO; ALGO QUE SÓ HÁ QUANDO OS HOMENS LIVREMENTE ESCOLHEM CONVIVER COM OUTROS HOMENS QUA HOMENS POR SI MESMOS.