A posse de conhecimento é condição fundamental para asserção apropriada?

Neste artigo, considero dois contraexemplos de Jennifer Lackey (2007) à norma do conhecimento da asserção (NCA) para defender que essa norma não é fundamental para o ato de asserir de modo epistemicamente apropriado. Os dois contraexemplos considerados envolvem o que Lackey chama de asserções altruístas e asserções enganadoras. As asserções altruístas são asserções epistemicamente adequadas, mas que são feitas sem crença ou com algum abalo na confiança da crença, sendo assim, são asserções apropriadas sem envolver o conhecimento da proposição asserida, o que indica que a NCA não é fundamental. As asserções enganadoras, por sua vez, são asserções feitas com o conhecimento da proposição asserida, mas que o responsável pela asserção sabe que sua asserção levará seu interlocutor a gerar crenças falsas, por isso esse tipo de asserção deveria ser proibido, no entanto, a NCA não pode proibi-las pois envolvem conhecimento. Isso também indicaria que a NCA não é fundamental para asserção apropriada.