A QUESTÃO JUDAICA: O PÁRIA COMO PARADIGMA DO AGIR E DO PENSAR EM HANNAH ARENDT

AO CONSIDERARMOS A QUESTÃO JUDAICA COMO TEMA DE PESQUISA NOS PROPOMOS A UM OLHAR PARA AS PRIMEIRAS OBRAS DE HANNAH ARENDT, SOBRETUDO OS ESCRITOS JUDAICOS [1930-1960]. NESTA EMPREITADA, NOS INTERESSA IDENTIFICAR UMA CHAVE DE LEITURA QUE CONSIDERAMOS PERTINENTE E CENTRAL PARA O ENTENDIMENTO DO PENSAMENTO DA AUTORA, A SABER: O MODO PÁRIA DE PENSAR E DE AGIR. CONSCIENTES DE QUE A OBRA DE HANNAH ARENDT JÁ É LIDA CONSIDERANDO VÁRIAS OUTRAS CHAVES (POR EXEMPLO: A ARISTOTÉLICA, A REPUBLICANA E A KANTIANA), NÃO SE INTENCIONA NEGAR A PERTINÊNCIA DESSAS INTERPRETAÇÕES, MAS PROPOR QUE O MODO PÁRIA DE AGIR E PENSAR EMERGE COMO SIGNIFICATIVA CHAVE INTERPRETATIVA. NESSE CONTEXTO, EMERGE COM CENTRALIDADE TODA DISCUSSÃO SUBJACENTE À QUESTÃO JUDAICA, SOBRETUDO, O PROBLEMA DO ANTISSEMITISMO E DO ASSIMILACIONISMO COMO CONTEXTOS DE EMERGÊNCIA DESSE MODO PARIA DE AGIR E PENSAR. NESSA PISTA, VEM À TONA COM IMPORTÂNCIA DESTACADA A DIFERENÇA ENTRE O PARVENU DE POSTURA ARRIVISTA E O PÁRIA REBELDE DE POSTURA CONSCIENTE, QUE OPTA POR ENTRAR NA CENA PÚBLICA E SE ENTENDER COM O MUNDO VISANDO À LIBERDADE. NESSE SENTIDO, O MODO PÁRIA DE PENSAR E AGIR NÃO SUCUMBE DIANTE DA TENTAÇÃO DA SALVAGUARDA PESSOAL, MAS, AO CONTRÁRIO, ASSUME UMA PERSPECTIVA DE ENFRENTAMENTO E RECONCILIAÇÃO COM O MUNDO. AO NOSSO ENTENDIMENTO, ESSE MODO PÁRIA IMPLICANUM FILOSOFAR QUE NÃOSE ENQUADRA NAS CORRENTES TRADICIONAIS DA POLÍTICA NEM DO PENSAMENTO, JÁ CONSAGRADAS PELA TRADIÇÃO OCIDENTAL. O MODO PÁRIA DE PENSAR, NESSE SENTIDO, VISA O COMPREENDER. CONTUDO, NÃO MAIS APENAS A PARTIR DO ESPANTO, DO THAUMAZEIN, MAS, SOBRETUDO, DA DOR. A POSTURA PÁRIA DO FILOSOFAR CONSIDERA OUTRAS FORMAS DE ENFRENTAMENTO DOS EVENTOS E DA REFLEXÃO SOBRE ESTES. ASSIM, HANNAH ARENDT, EM RELAÇÃO ÀS FORMAS TRADICIONAIS DE PENSAR E DE AGIR, EMERGE COMO UMA OUTSIDER, TODAVIA NÃO PLENAMENTE, ISTO PORQUE EMBORA NÃO ASSUMA AS FORMAS TRADICIONAIS, MANTÉM COM ESTAS UM DIÁLOGO CRÍTICO, COMO SE ESTIVESSE, A TODO MOMENTO, DIZENDO – NÃO SOU ISTO, MAS ISTO IMPLICOU O QUE SOU. DAÍ SUA REVERÊNCIA CRITICAMENTE DIALÓGICA COM A TRADIÇÃO OCIDENTAL, QUE MESMO TOMANDO-A A SEU MODO E, POR VEZES, FUGINDO DE SEUS CÂNONES, ASSUME-A COMO INTERLOCUTORA SEM A ASSUMIR COMO PARADIGMA. O QUE NOS CONDUZ AO ENTENDIMENTO QUE O MODO PÁRIA DE AGIR E PENSAR TEM CENTRALIDADE NO PENSAMENTO DA AUTORA E NOS ENCAMINHA PARA UM OLHAR CRITICO DIANTE DO MODO TRADICIONAL DE SE CONCEBER FILOSOFIA. O FILÓSOFO NESTA PERSPECTIVA NÃO É MAIS O CRIADOR DE CONCEITOS, MAS UM STORYTELLER. ASSUME A NARRAÇÃO COMO FOCO E A COMPREENSÃO COMO PERSPECTIVA,POISOCUPA-SE COM OS EVENTOS E NÃO COM A CONTEMPLAÇÃO DE CONCEITOS ÚLTIMOS, TORNA-SE UM ESPECTADOR DO MUNDO.