A S O F ¿ ¿ S ¿ ¿ ¿ E M A R I S T Ó T E L E S

ENTRE HOMERO E ARISTÓTELES, O CONCEITO DE SOF¿¿S¿¿¿ SOFREU IMPORTANTES TRANSFORMAÇÕES. NA INTERPRETAÇÃO TRADICIONAL, DEFENDIDA PELA MAIOR PARTE DOS INTÉRPRETES, O CONCEITO TERIA SURGIDO COM UM SENTIDO PURAMENTE COGNITIVO, COM O SENTIDO DE MENTE SÃ (SOUNDNESS OF MIND) E, DESTA ACEPÇÃO INICIAL, SE DESENVOLVIDO EM UMA PLETORA DE OUTROS QUE INCLUEM, POR EXEMPLO, O CONTROLE DOS APETITES. TODOS ELES TERIAM SIDO REUNIDOS E EXPLORADOS NOS DIÁLOGOS PLATÔNICOS E, POSTERIORMENTE, RECUSADOS POR ARISTÓTELES QUE PARECERIA EMPOBRECER A DISCUSSÃO ELIMINANDO COMPLETAMENTE SEUS SENTIDOS INTELECTUAIS E COGNITIVOS, LIMITANDO A VIRTUDE APENAS AO SENTIDO DE CONTROLE DOS APETITES E, MAIS ESPECIFICAMENTE, A UMA DIMENSÃO PURAMENTE SOMÁTICA ATRELADA AOS PRAZERES DERIVADOS DA SENSAÇÃO DE CONTATO EM CERTAS PARTES DO CORPO. NOSSO PERCURSO, DIVIDIDO EM TRÊS ETAPAS, RECONSTITUI O SENTIDO ORIGINAL DE SOF¿¿S¿¿¿, NO PRIMEIRO CAPÍTULO; REFLETE SOBRE A ELABORAÇÃO PLATÔNICA DO TERMO A PARTIR DE DOIS DIÁLOGOS (CHARMIDES E REPUBLICA), NO SEGUNDO; E DESDOBRA A DISCUSSÃO ARISTOTÉLICA DA ETHICA NICOMACHEA NO TERCEIRO, PROCURANDO DETERMINAR SE, E EM QUE MEDIDA, O FILÓSOFO DIVERGE DA TRADIÇÃO PREGRESSA. AO FIM, CONCLUÍMOS QUE HÁ UMA CONTINUIDADE NOTÁVEL ENTRE O SENTIDO ORIGINAL DO TERMO, CORRETAMENTE IDENTIFICADO POR PLATÃO E POR ARISTÓTELES, E A CONCEPÇÃO FILOSÓFICA APRESENTADA POR AMBOS. HÁ, ALÉM DISSO, UMA PREOCUPAÇÃO EVIDENTE EM RESPONDER A VÁRIOS DOS PROBLEMAS QUE ESTAVAM POSTOS PELOS EVENTOS QUE MARCARAM O FIM DO PERÍODO CLÁSSICO, COMO A ASCENSÃO DO IMPÉRIO ATENIENSE E A GUERRA DO PELOPONESO. POR FIM, VEREMOS QUE AS PRINCIPAIS INOVAÇÕES ARISTOTÉLICAS NÃO DIZEM RESPEITO AO SENTIDO DE SOF¿¿S¿¿¿, QUE PERMANECE PRÓXIMO À TRADIÇÃO, MAS À SUA TENTATIVA DE ASSOCIAR A VIRTUDE QUE “PRESERVA A SABEDORIA PRÁTICA” ÀS FACULDADES ANÍMICAS RESPONSÁVEIS PELA PRESERVAÇÃO DA PRÓPRIA VIDA E A POSSIBILIDADE DE QUE ISSO ACONTEÇA A PARTIR DE UMA PLENA HARMONIA ENTRE APETITE E RAZÃO.