A tradição humiana e o problema da direção da causação

Nesta tese, examinamos criticamente a chamada tradição humiana, no que concerne às noções de causação e explicação. Tal tradição, despindo Hume de seu aparato psicológico, coloca em posição central a noção de argumento nomicamente baseado. A teoria humiana da causação, assim depurada, encontra a sua expressão natural no modelo nomológico-dedutivo de Hempel acerca da explicação. Nós consideramos a tradição humiana insatisfatória. A crítica central é que ela não consegue lidar adequadamente com a assimetria causal e explanatória. Enfatizamos tal fato através, sobretudo, de um exame dos contra-exemplos clássicos à concepção nomológico-dedutiva de explicação. No curso do trabalho, várias teorias contemporâneas da causação são examinadas em busca de elementos para a compreensão do problema da direção da causação e seu reflexo na assimetria explanatória. As principais teorias examinadas são a física, a agencial, a contrafactual e a probabilística. Ao longo do percurso, fazemos uma reconstrução histórica do desenvolvimento do que chamamos abordagem situacional para assimetria causal, culminando na teoria de Daniel Hausman. Tal teoria explica a diferença entre a causa e o seu efeito por sua situação na rede causal. Para nós, a teoria de Hausman representa um grande avanço na compreensão das assimetrias causais e explanatórias. Nós consideramos que as principais tendências que deságuam em tal teoria são: 1) o abandono da identificação de causas com condições suficientes; 2) a progressiva centralidade da noção de rede causal na análise da causação, especialmente, no que tange aos problemas direcionais. Em alguns pontos, porém, a abordagem situacional conflita com nossos juízos pré-analíticos. Assim, consideramos esta abordagem como uma maneira falível de sistematizar um amplo leque de conceitos, tais como causação, explicação, lei, contrafactual, tempo, agência, probabilidade.