AS DUAS NOÇÕES DE PHANTASIA E O SURGIMENTO DAS PAIXÕES EM ARISTÓTELES

A TESE BUSCA A SOLUÇÃO PARA O PROBLEMA QUE FEZ OS INTÉRPRETES DAS PAIXÕES ARISTOTÉLICAS DESPENDEREM MUITO ESFORÇOS PARA RESOLVÊ-LO. TAL DIFICULDADE CONCERNE À PERGUNTA SE O SUBSTANTIVO PHANTASIA ENCONTRADO NAS DEFINIÇÕES DE ALGUMAS PAIXÕES CORRESPONDE ÀQUELA NOÇÃO DE MESMO NOME INVESTIGADA NO TERCEIRO LIVRO DE DE ANIMA. MOSS E SCHEITER RESPONDEM AFIRMATIVAMENTE A INDAGAÇÃO, MAS, DIVERGEM QUANTO À CONCEPÇÃO A SER ADOTADA. AQUELA DIZ QUE AS PAIXÕES SÃO SUSCITADAS APENAS PELAS APARIÇÕES QUASE PERCEPTIVAS (PHANTASIAI) QUE ACONTECE DE SER ACOMPANHADAS PELA OPINIÃO (DOXA). SCHEITER, POR SUA VEZ, CONSIDERA QUE AQUELAS NÃO PODEM SER AS ÚNICAS CAUSAS DAS PAIXÕES DADO QUE O CONTEÚDO DAS MESMAS CORRESPONDE A ALGO PERCEBIDO ANTERIORMENTE. DE ACORDO COM ESTA AUTORA, O CONTEÚDO DAS IMAGENS (PHANTASIAI) ENVOLVIDAS NO SURGIMENTO DAS PAIXÕES É ALTAMENTE COMPLEXO, E POR ISSO, NÃO PODE SER APREENDIDO PELA PERCEPÇÃO SENSÍVEL EM ATO. FRENTE A ESTA LIMITAÇÃO, SCHEITER DISTINGUE AS PAIXÕES EM DUAS CLASSES, A SABER, AQUELAS QUE SÃO PROVOCADAS PELA SEQUÊNCIA DE IMAGENS PRAZEROSAS E DOLOROSAS E AQUELAS MOTIVADAS PELA OPINIÃO. EM OPOSIÇÃO ÀS DUAS AUTORAS, NUSSBAUM E FORTENBAUGH AFIRMAM QUE O SUBSTANTIVO PHANTASIA PRESENTE NA DEFINIÇÃO DE ALGUMAS PAIXÕES NÃO CORRESPONDE ÀQUELA NOÇÃO EXAMINADA NO TEXTO QUE TRATA DA ALMA, E, POR ISSO, É PLAUSÍVEL DIZER QUE ELA DERIVA DO VERBO PHAINETAI QUE POSSUI OS SENTIDOS DE OPINIÃO E DE CRENÇA. A PARTIR DESTA DERIVAÇÃO, OS AUTORES INFEREM QUE A OPINIÃO É A ÚNICA COGNIÇÃO ENVOLVIDA NAS PAIXÕES. FRENTE A ESSAS POSIÇÕES DIVERGENTES PROPOMOS UM MODELO TEÓRICO QUE CONCILIA AMBAS AS POSIÇÕES. ISSO SIGNIFICA QUE, DE ACORDO CONOSCO, A MAIORIA DAS PAIXÕES SE ORIGINA DA LEMBRANÇA DE ALGUMA COISA QUE É ACOMPANHADA PELA EXPECTATIVA ENQUANTO UMA OPINIÃO VOLTADA PARA O FUTURO. ALÉM DISSO, DEVIDO À COMPLEXIDADE DAS MESMAS, CONSTATAMOS A PARTICIPAÇÃO DO JUÍZO EMPÍRICO NA MANIFESTAÇÃO DE ALGUMAS DELAS.