AS VICISSITUDES DAS NOVAS MODALIDADES DE SUBJETIVAÇÃO O GOZO COMO PATHOS PÓS-MODERNO.

A PRESENTE PESQUISA TEM POR OBJETIVO A IDENTIFICAÇÃO DO GOZO (JOUISSANCE) COMO O PATHOS PÓSMODERNO. PARTIMOS DA DEFINIÇÃO DE PÓS-MODERNIDADE APRESENTADA POR JEAN-FRANÇOIS LYOTARD O QUAL RESSALTOU OS ASPECTOS LIGADOS À QUEDA DOS GRANDES METARRELATOS DE LEGITIMAÇÃO E A SUPERVALORIZAÇÃO DO DESEMPENHO E DA PERFORMANCE, PASSANDO POR OUTROS AUTORES DA FILOSOFIA E DA PSICANÁLISE QUE, UTILIZANDO OUTRAS NOMENCLATURAS E ABORDANDO ASPECTOS DIFERENTES TAMBÉM RETRATARAM DE MANEIRA CRÍTICA TAL PERÍODO HISTÓRICO. EM SEGUIDA, RESGATAMOS NA HISTÓRIA DA FILOSOFIA AS RAÍZES DA TRADIÇÃO HEDONISTA COM RECORTES DESDE A ANTIGUIDADE, PASSANDO PELO MORALISMO FRANCÊS E PELO UTILITARISMO INGLÊS, CULMINANDO NO PENSAMENTO DO MARQUÊS DE SADE. ASSIM, O SUJEITO QUE, AO LONGO DA HISTÓRIA, MANTEVE OS TRAÇOS DE UMA TRADIÇÃO HEDONISTA ENCONTRA NA PÓS-MODERNIDADE E, MAIS PRECISAMENTE, NO NEOLIBERALISMO – QUE DÁ AO MERCADO O LUGAR DE UM NOVO “DEUS” – UM CENÁRIO IDEAL PARA QUE O GOZO SE ESTABELEÇA COMO O PATHOS. O GOZO OCUPA UM LUGAR ESPECIAL NA TEORIA PSICANALÍTICA. EM FREUD, É POSSÍVEL OBSERVAR SEUS CONTORNOS PRÓXIMOS AO CONCEITO DE PULSÃO DE MORTE, NAQUILO QUE SE REVELOU COMO SENDO “ALÉM DO PRINCÍPIO DO PRAZER” E EM LACAN, O GOZO, PROPRIAMENTE DITO, REPRESENTA UM CAMPO. NÃO OBSTANTE, ALGO PERMANECE PRESENTE NAS SUAS DIFERENTES FORMULAÇÕES AO LONGO DA OBRA LACANIANA: 1) CONDENSA NUM MESMO CONCEITO AS NOÇÕES DE PRAZER E DESPRAZER; 2) APRESENTA-SE COMO REPETIÇÃO; 3) MANTÉM UMA RELAÇÃO COM O DESEJO EMBORA NÃO SEJA A MESMA COISA. CONCLUÍMOS QUE NA PÓS-MODERNIDADE, EM FUNÇÃO TANTO DE UMA PRESENTIFICAÇÃO MACIÇA DO OBJETO – A PARTIR DA OFERTA DO MERCADO –, QUANTO DE UMA LÓGICA PERVERSA ENFRAQUECEDORA DOS OBSTÁCULOS LIMITADORES DO GOZO PLENO, O SUJEITO SUBSTITUI A CONSTRUÇÃO DA FANTASIA PELO FETICHE E PRIORIZA O GOZO EM DETRIMENTO DO DESEJO.