CREDENCIAIS EPISTÊMICAS DA CRENÇA EM DEUS: UMA COMPARAÇÃO ENTRE ALVIN PLANTINGA E RICHARD SWINBURNE.

O OBJETIVO CENTRAL DESTA PESQUISA É COMPARAR AS CREDENCIAIS EPISTÊMICAS DA CRENÇA EM DEUS NA EPISTEMOLOGIA RELIGIOSA DE DOIS DOS PRINCIPAIS PENSADORES DA FILOSOFIA ANALÍTICA DA RELIGIÃO CONTEMPORÂNEA: ALVIN PLANTINGA (1932- ) E RICHARD SWINBURNE (1934- ). MAIS PRECISAMENTE, BUSCA-SE INVESTIGAR COMO A CRENÇA NA EXISTÊNCIA DE DEUS PODE OBTER STATUS EPISTÊMICO POSITIVO, OU SEJA, COMO PODE SER INTELECTUALMENTE JUSTIFICADA OU RACIONAL OU AINDA AVALIZADA, A PARTIR DE COMPARAÇÕES, CONTRASTES OU COMPLEMENTAÇÕES QUE PODEM SER FEITOS ENTRE AS PROPOSTAS DOS DOIS FILÓSOFOS. DESTE MODO, SERÁ AVALIADO COMO PLANTINGA E SWINBURNE LIDAM COM ALGUMAS QUESTÕES FUNDAMENTAIS DA FILOSOFIA ANALÍTICA DA RELIGIÃO LIGADAS À NATUREZA E À RELAÇÃO ENTRE FÉ E RAZÃO. PARA QUE TAL OBJETIVO SEJA CONCRETIZADO, FORAM ESCOLHIDOS TRÊS MÉRITOS OU CREDENCIAIS EPISTÊMICAS: A JUSTIFICAÇÃO DEONTOLÓGICA, A RACIONALIDADE E O AVAL. NA PRIMEIRA PARTE DESTA TESE, SERÃO CLARIFICADOS OS CONCEITOS FUNDAMENTAIS LIGADOS AO DEBATE SOBRE A RELAÇÃO ENTRE FÉ E RAZÃO NA FILOSOFIA ANALÍTICA CONTEMPORÂNEA A FIM DE ELUCIDAR O PROBLEMA CENTRAL DESTA PESQUISA; ALÉM DISSO, SERÁ ESCLARECIDO O QUE SIGNIFICA PRECISAMENTE UMA CRENÇA TER O MÉRITO DA JUSTIFICAÇÃO, DA RACIONALIDADE OU DO AVAL. NA SEGUNDA PARTE, SÃO APRESENTADAS AS DUAS PROPOSTAS EPISTEMOLÓGICAS QUE SERÃO COMPARADAS, A SABER, A EPISTEMOLOGIA REFORMADA DE ALVIN PLANTINGA E O BALANÇO EVIDENCIAL PROBABILÍSTICO PROPOSTO PELA TEOLOGIA NATURAL DE RICHARD SWINBURNE. POR FIM, VISA-SE COMPARAR CRITICAMENTE AS DUAS PROPOSTAS E ANALISAR A POSSIBILIDADE DE ARTICULAÇÃO ENTRE ESSAS DUAS DIFERENTES ABORDAGENS