DA LINGUAGEM E SEUS SENTIDOS: UM ESTUDO SOBRE A TESE DA PRIORIDADE ANALÍTICA DA LINGUAGEM SOBRE O PENSAMENTO

O PRESENTE TRABALHO APRESENTA UMA DISCUSSÃO SOBRE A TESE DA PRIORIDADE ANALÍTICA DA LINGUAGEM SOBRE O PENSAMENTO. ESSA TESE, QUE ESTABELECE QUE UMA EXPLICAÇÃO FILOSÓFICA DO PENSAMENTO – ENTENDIDO COMO AQUILO QUE PODE SER VERDADEIRO OU FALSO – APENAS PODE SER OBTIDA POR MEIO DA ANÁLISE DA LINGUAGEM, É FORMULADA E DEFENDIDA À LUZ DO QUE MICHAEL DUMMETT CHAMOU DE TEORIA DO SIGNIFICADO. EM SEGUIDA, DUAS REAÇÕES CONTRÁRIAS À TESE DA PRIORIDADE ANALÍTICA SÃO CONSIDERADAS. O NÚCLEO DA PRIMEIRA CRÍTICA, CAPITANEADA POR JOHN MCDOWELL, É A ALEGADA IMPOSSIBILIDADE DE UMA EXPLICAÇÃO DA LINGUAGEM QUE NÃO SE ANCORE EM UMA EXPLICAÇÃO DOS PENSAMENTOS. DIANTE DISSO, MCDOWELL DEFENDE UMA REVISÃO DE NOSSAS PRETENSÕES EXPLICATIVAS NO QUE DIZ RESPEITO À LINGUAGEM E AO PENSAMENTO.A SEGUNDA CRÍTICA À TESE DA PRIORIDADE ANALÍTICA DA LINGUAGEM SOBRE O PENSAMENTO É FORMULADA A PARTIR DA FILOSOFIA MADURA DE GARETH EVANS. NESSE CASO, A CRÍTICA NÃO É DIRIGIDA À AMBIÇÃO EXPLICATIVA, E SIM A ORDEM PRETENDIDA DA EXPLICAÇÃO. EM VEZ DE EXPLICARMOS OS PENSAMENTOS POR MEIO DE UMA ELUCIDAÇÃO DO SIGNIFICADO DAS EXPRESSÕES, ELE PROPÕE QUE UMA EXPLICAÇÃO DO SIGNIFICADO DAS EXPRESSÕES SE DÊ EM TERMOS DE UMA TEORIA DOS PENSAMENTOS CONCEBIDA DE FORMA INDEPENDENTE DE UMA ANÁLISE DOS SIGNIFICADOS DAS EXPRESSÕES. POR FIM, O PRESENTE TRABALHO CONCLUI QUE AS CRÍTICAS CONSIDERADAS NÃO SÃO BEM-SUCEDIDAS, E QUE A POSIÇÃO DE DUMMETT MERECE SER CONSIDERADA MAIS SERIAMENTE DENTRO DO DEBATE ATUAL SOBRE METODOLOGIA FILOSÓFICA.