El problema del estatus científico en las propuestas clásicas de clasificación de las organizaciones

El objetivo de este artículo es analizar críticamente el estatus científico de las principales propuestas clásicas de clasificación de las organizaciones desarrolladas en la teoría organizacional. Con base en una revisión documental y un análisis conceptual de autores como Etzioni, Blau y Scott, Parsons, Katz y Kahn, Mintzberg y Pugh, Hickson y Hinings, se examinan tipologías que, aunque útiles para describir aspectos básicos de la diversidad organizacional, presentan limitaciones ontológicas y epistemológicas que impiden considerarlas clasificaciones científicas. Estas propuestas utilizan atributos no troncales, carecen de sistemas conceptuales jerárquicos, no establecen criterios formales de discriminación y comunalidad y no explican teóricamente el origen de la diversidad organizacional. Al contrastarlas con criterios provenientes de la filosofía de la ciencia, la sistemática y la taxonomía, se argumenta que operan en un nivel preteórico y predominantemente prescriptivo. Se concluye que persiste la necesidad de desarrollar una sistemática organizacional rigurosa, fundamentada en criterios ontológicos y epistemológicos sólidos, que supere las limitaciones de las tipologías tradicionales.