ESPÍRITO DE CONTESTAÇÃO: A DEFESA DO TEÍSMO SOB A HEGEMONIA DO NATURALISMO

A TESE AVALIA A DEFESA DO TEÍSMO TENDO COMO PANO DE FUNDO A BASILARIDADE DA CRENÇA TEÍSTA E A HEGEMONIA DO NATURALISMO. UM DOS PONTOS CENTRAIS ESTUDADOS É A ATRIBUIÇÃO DO ÔNUS DA PROVA, QUE NO DEBATE SOBRE A EXISTÊNCIA DE DEUS VEM ATRELADA À OBJEÇÃO EVIDENCIALISTA À CRENÇA TEÍSTA. VISANDO A NEUTRALIZAR A OBJEÇÃO EVIDENCIALISTA, ALVIN PLANTINGA DEFENDE A POSSIBILIDADE DE A CRENÇA EM DEUS SER APROPRIADAMENTE BÁSICA, DESENVOLVENDO TODA UMA TEORIA, QUE É CHAMADA DE EPISTEMOLOGIA REFORMADA. EXPLICO POR QUE, APESAR DE UMA CRENÇA BÁSICA, POR DEFINIÇÃO, NÃO PRECISAR DE ARGUMENTOS PARA SER GARANTIDA, AINDA ASSIM É POSSÍVEL ARGUMENTAR SOBRE ELA. DEFENDO TAMBÉM A NECESSIDADE DE CONTEXTUALIZAÇÃO QUANDO SE INVOCA A BASILARIDADE DA CRENÇA TEÍSTA, POIS SEU PODER EXPLANATÓRIO VARIA CONFORME O SISTEMA RELIGIOSO EM QUESTÃO ENFATIZE A EXPERIÊNCIA OU A CRENÇA. RECORRO À ABORDAGEM DE CHAÏM PERELMAN E LUCIE OLBRECHTS-TYTECA PARA ARGUMENTAR QUE O DEBATE SOBRE A EXISTÊNCIA DE DEUS, BEM COMO QUALQUER DEBATE FILOSÓFICO, NÃO COMPORTA ÔNUS DA PROVA. PARA INVESTIGAR O MOTIVO DE SER ATRIBUÍDO UM ÔNUS DA PROVA AO TEÍSTA, FAÇO UM RESGATE HISTÓRICO E MOSTRO QUE A HEGEMONIA DE CRENÇAS É O FATOR RESPONSÁVEL PELA IMPRESSÃO DE QUE ESSE ÔNUS EXISTE. UMA VEZ QUE A HEGEMONIA ATUAL DO NATURALISMO É ILEGÍTIMA E QUE A BASILARIDADE APROPRIADA DA CRENÇA EM DEUS É POSSÍVEL, DEFENDO QUE A REJEIÇÃO DA OBJEÇÃO EVIDENCIALISTA EQUIVALE A UMA INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA (NO SENTIDO ARTIFICIAL EM QUE ELE É INVOCADO). POR FIM, APRESENTO UMA ESTRATÉGIA DE DEFESA DO TEÍSMO BASEADA EM TRÊS FRENTES.