INDIVIDUALISMO GLOBAL E AGÊNCIA DE GRUPOS

ARGUMENTO NESTA TESE QUE HÁ RAZÕES LIBERAIS PARA REJEITAR O QUE CHAMO DE “INDIVIDUALISMO GLOBAL”, QUE É A CONJUNÇÃO DE DUAS PERSPECTIVAS FORTEMENTE ASSOCIADAS AO LIBERALISMO: O ATOMISMO SOCIAL E O INDIVIDUALISMO NORMATIVO. DE ACORDO COM A PRIMEIRA PERSPECTIVA, O MUNDO SOCIAL É COMPOSTO APENAS POR AGENTES INDIVIDUAIS E SUAS AÇÕES. A SEGUNDA SUSTENTA QUE TODAS AS PROPRIEDADES NORMATIVAS SÃO REDUTÍVEIS A PROPRIEDADES NORMATIVAS INDIVIDUAIS. MEU ARGUMENTO TEM A SEGUINTE ESTRUTURA: APÓS SUGERIR QUE O INDIVIDUALISMO GLOBAL NÃO REPRESENTA O LIBERALISMO ERRADAMENTE, RECORRO A ALGUNS INSIGHTS RECENTES DO CAMPO DA ONTOLOGIA SOCIAL PARA MOSTRAR QUE ELE É INCOMPATÍVEL COM O CUMPRIMENTO APROPRIADO DE UM PRINCÍPIO LIBERAL IMPORTANTE QUE DIZ RESPEITO À PROTEÇÃO DOS DIREITOS INDIVIDUAIS AO LONGO DO TEMPO. EM OUTRAS PALAVRAS, MOSTRO QUE HÁ UMA TENSÃO FORTE E EM ALGUMA MEDIDA NEGLIGENCIADA DENTRO DO PRÓPRIO LIBERALISMO. COMO SUSTENTO, PARA RESOLVER O PROBLEMA, PRECISAMOS ACEITAR A IDEIA DE GRUPOS ONTOLOGICAMENTE IRREDUTÍVEIS ATUANDO, COMO COLOCAM CHRISTIAN LIST E PHILIP PETTIT, “NO ESPAÇO DAS OBRIGAÇÕES”. ESSA SOLUÇÃO, CONTUDO, É CUSTOSA PARA O LIBERALISMO, POIS A ACEITAÇÃO DE PROPRIEDADES NORMATIVAS ATRIBUÍDAS A COLETIVOS COMPELE OS LIBERAIS PARA UMA POSIÇÃO MUITO MENOS INDIVIDUALISTA DO QUE O ESPERADO. CONCLUO COM A DISCUSSÃO DE ALGUMAS OBJEÇÕES À PRÓPRIA IDEIA DE AGÊNCIA DE GRUPOS.