METAÉTICA E OS FUNDAMENTOS DA MORALIDADE: UMA AVALIAÇÃO CRÍTICA DO THE MORAL PROBLEM DE MICHAEL SMITH

NA LITERATURA FILOSÓFICA RECENTE, O TRABALHO DE MICHAEL SMITH NO THE MORAL PROBLEM (1994) TEM FOMENTADO INÚMEROS DEBATES A RESPEITO DA NATUREZA DA MORALIDADE. SEU AMBICIOSO PROJETO DE RECONCILIAR OS ASPECTOS MOTIVACIONAL E OBJETIVO (OU CATEGÓRICO) DA ÉTICA COM A EXPLICAÇÃO HUMIANA DA AÇÃO HUMANA TEM FEITO COM QUE VÁRIOS FILÓSOFOS TEÇAM CRÍTICAS À SUA PROPOSTA. COM ISSO EM MENTE, A QUESTÃO QUE O PRESENTE ESTUDO VISA INVESTIGAR É SE SMITH TEM RESPONDIDO DE MODO SATISFATÓRIO A TRÊS CONTUNDENTES OBJEÇÕES QUE AMEAÇAM IMPORTANTES PRESSUPOSTOS DE SUA TEORIA. DEFENDO A TESE DE QUE ELE TEM FALHADO EM OFERECER RAZÕES SUFICIENTES PARA ACREDITARMOS QUE OS PROBLEMAS LEVANTADOS PELAS CRÍTICAS EM QUESTÃO FORAM RESOLVIDOS ADEQUADAMENTE. ARGUMENTO EM FAVOR DESSA IDEIA AO LONGO DE QUATRO ARTIGOS. O PRIMEIRO RECONSTRÓI A TEORIA DE SMITH E OS DEMAIS TRÊS EXAMINAM CRITICAMENTE CADA UMA DAS RÉPLICAS OFERECIDAS POR ELE ÀS OBJEÇÕES. O ARTIGO 1 TEM POR FINALIDADE INTRODUZIR A DISCUSSÃO A RESPEITO DA NATUREZA OBJETIVA E PRÁTICA DA MORALIDADE E MOSTRAR QUE O TRABALHO DE SMITH É O PRINCIPAL LÓCUS DELA. APRESENTO AINDA AS TRÊS PROPOSIÇÕES QUE COMPÕEM O THE MORAL PROBLEM – (1) A TESE DA OBJETIVIDADE, (2) O REQUERIMENTO PRÁTICO E (3) A TEORIA HUMIANA DA MOTIVAÇÃO – E COMO SMITH O RESOLVE. O ARTIGO 2 PRETENDE EVIDENCIAR QUE SMITH NÃO TEM SIDO CAPAZ DE OFERECER UMA RAZÃO SUFICIENTE PARA FAZER-NOS ACREDITAR QUE A TESE DA CONVERGÊNCIA DOS DESEJOS IDEALIZADOS SE SUSTENTA. ALEGO ENTÃO QUE ELE FALHA EM AMBOS OS CAMINHOS QUE ELE TOMA PARA MOSTRAR QUE ELA É VERDADEIRA. O ARTIGO 3 TEM POR OBJETIVO SUSTENTAR QUE O DESAFIO DA AGÊNCIA POR EXCELÊNCIA DE DAVID VELLEMAN PÕE A TEORIA CAUSAL DA AÇÃO DE SMITH EM APUROS AO MOSTRAR QUE ELA NÃO É CAPAZ DE RECONCILIAR A EXPLICAÇÃO CAUSAL DA AÇÃO INTENCIONAL COM NOSSA CONCEPÇÃO ORDINÁRIA DE AGÊNCIA. ARGUMENTO QUE SE SMITH PRETENDE EXPLICAR O QUE UMA AÇÃO INTENCIONAL “GENUÍNA” É, ELE PRECISA INCORPORAR EM SUA PROPOSTA UMA IDEIA DE ORIENTAÇÃO RACIONAL MAIS ROBUSTA. FINALMENTE, O ARTIGO 4 VISA DAR SUPORTE A VISÃO DE JONATHAN DANCY DE QUE O CONCEITO DE UMA RAZÃO PARA AÇÃO QUE USAMOS EM DIFERENTES CONTEXTOS É UM CONCEITO UNIFICADO, CONTRARIANDO, ASSIM, A TESE DE SMITH DE QUE RAZÕES MOTIVADORAS E NORMATIVAS SÃO DE NATUREZAS DISTINTAS. DEFENDO TAMBÉM QUE, AO ACEITAR O QUE CHAMO DE BVF, A ABORDAGEM DE DANCY TEM MAIS CHANCES DE SER UMA TEORIA SATISFATÓRIA DE RAZÕES PRÁTICAS DO QUE A DE SMITH. A AFIRMAÇÃO CENTRAL DESSA TESE, PORTANTO, DIZ QUE SMITH NÃO TEM SIDO CAPAZ DE RESPONDER APROPRIADAMENTE ÀS TRÊS OBJEÇÕES QUE SÃO O OBJETO DE ESCRUTÍNIO DESSA PESQUISA.