NAÏVE REALISM AND THE CAUSAL ARGUMENT

O REALISMO INGÊNUO É UMA ABORDAGEM DESTACADA NA FILOSOFIA DA PERCEPÇÃO DEVIDO ÀS SUAS SUPOSTAS VANTAGENS TEÓRICAS EM RELAÇÃO A ABORDAGENS CONCORRENTES. ESTA TESE TEM COMO OBJETIVO ABORDAR QUESTÕES CENTRAIS DO REALISMO INGÊNUO, BEM COMO UM DESAFIO FREQUENTEMENTE APONTADO COMO SUA AMEAÇA MAIS SIGNIFICATIVA EM CONTEXTO CONTEMPORÂNEO: O ARGUMENTO DA CAUSALIDADE. LEVANDO EM CONSIDERAÇÃO UMA DISTINÇÃO MAIS AMPLA DENTRO DO ÂMBITO DO REALISMO INGÊNUO, INTRODUZIDA POR RAINERI (2021), QUE DIZ RESPEITO AOS SEUS DOIS POSSÍVEIS ASSUNTOS (OU SEJA, SE ELES TRATAM DA NATUREZA DA PERCEPÇÃO OU SOBRE A EXPLICAÇÃO DE SEUS ASPECTOS FENOMENAIS), ESSES CAPÍTULOS INICIAIS ABORDARÃO CADA VERSÃO DO REALISMO INGÊNUO SEPARADAMENTE. O CAPÍTULO 1 ESTABELECE UMA PESQUISA BÁSICA PARA A PRIMEIRA VERSÃO, DENOMINADA “REALISMO INGÊNUO ONTOLÓGICO”, FORNECENDO, DE MANEIRA NOVA, UMA CARACTERIZAÇÃO ABRANGENTE DE SUA TESE MÍNIMA E UMA CLASSIFICAÇÃO/TAXONOMIA RELATIVA. ALÉM DISSO, UMA ANÁLISE APROFUNDADA DA RELAÇÃO DE ACQUAINTANCE REVELOU, TAMBÉM DE MODO INÉDITO, UMA DIVERSIDADE DE RELAÇÕES E PREDICADOS CORRESPONDENTES. NO CAPÍTULO 2, ADOTA-SE UMA PERSPECTIVA MAIS AVALIATIVA E CRÍTICA EM RELAÇÃO À SEGUNDA FORMA SIGNIFICATIVA DO REALISMO INGÊNUO. APRESENTAM-SE ARGUMENTOS ORIGINAIS CONTRÁRIOS A UMA VERSÃO ESPECÍFICA DO REALISMO INGÊNUO FENOMENAL, CHAMADA “OBJETIVISMO”, COM BASE EM FENOMENOLOGIA RELACIONADA A PARTES DO CORPO E CASOS DE INVERSÃO DE ESPECTROS, QUE RARAMENTE SÃO ABORDADOS EM DISCUSSÕES SOBRE TAIS FORMAS DE REALISMO INGÊNUO. ESSES ARGUMENTOS, SE CORRETOS, REJEITARAM DE FORMA DECISIVA ESSA PERSPECTIVA, FAVORECENDO O CONCORRENTE PRINCIPAL DENTRO DO REALISMO INGÊNUO FENOMENAL, DENOMINADO “SUBJETIVISMO”. OS DOIS ÚLTIMOS CAPÍTULOS CONCENTRAMSE NO ARGUMENTO DA CAUSALIDADE, EXPLORANDO CAMINHOS PLAUSÍVEIS PARA OS REALISTAS INGÊNUOS CONTESTAREM ESSE ARGUMENTO. O CAPÍTULO 3 ABORDA ESPECIFICAMENTE A VERSÃO PROPOSTA POR HOWARD ROBINSON, AVALIANDO O PRINCÍPIO CAUSAL INTRODUZIDO POR ELE (“MESMAS CAUSAS, MESMOS EFEITOS”), PONDERANDO, DE MANEIRA INÉDITA, SE HAVERIA ALGUMA INTERPRETAÇÃO DE “MESMOS EFEITOS” QUE, AO MESMO TEMPO, O TORNASSE UM PRINCÍPIO CAUSAL GERAL VÁLIDO E MANTIVESSE SUA FUNÇÃO NO ARGUMENTO DE ROBINSON. A RESPOSTA OBTIDA FOI NEGATIVA. O CAPÍTULO 4 EXPLOROU UMA VERSÃO MODIFICADA DO ARGUMENTO DE ROBINSON, APRESENTADA POR MICHAEL MARTIN. NELE, CONSIDEREI QUE CONTORNAR TAL ARGUMENTO COM BASE NA REJEIÇÃO DE SUA PARTE CONHECIDA COMO “SCREENING OFF” (QUE FOI O ALVO PREFERENCIAL DE REALISTAS INGÊNUOS TENTANDO LIDAR COM O ARGUMENTO) POTENCIALMENTE TRAZ ALGUNS RISCOS. COM BASE NISTO, FOQUEI EM SUAS PREMISSAS QUE O FAZEM ATUAR COMO UM “ARGUMENTO DA ALUCINAÇÃO”, QUE “ESPALHA” PARA PERCEPÇÕES A PROPRIEDADE FUNDAMENTAL DAS ALUCINAÇÕES. A PREMISSA GERAL DEFENDIDA COMO PREFERENCIAL PARA TAL REJEIÇÃO FOI UM PRINCÍPIO CONHECIDO COMO “SUPERVENIÊNCIA LOCAL PARA ALUCINAÇÕES”. TAL PRINCÍPIO FOI MOSTRADO COMO DEPENDENDO DE DUAS IDEIAS ANTERIORES, A SABER, QUE A CAUSAÇÃO CORPO-MENTE É SEMPRE INTERNA E QUE ALUCINAÇÕES SÃO APENAS CAUSALMENTE DETERMINADAS. DEPOIS DE MOSTRADA AS MOTIVAÇÕES TRADICIONAIS PARA CADA UMA DESSAS IDEIAS, MOSTREI, TAMBÉM DE MANEIRA POTENCIALMENTE INÉDITA, ALGUMAS FORMAS DISPONÍVEIS PARA REALISTAS INGÊNUOS EM CONTRAPÔ-LAS.