O COMUM COMO RAZÃO GOVERNAMENTAL

NAS ÚLTIMAS TRÊS DÉCADAS, O CONCEITO DE COMUNS GANHOU RELEVÂNCIA NA PRODUÇÃO ACADÊMICA. ESSA CONDIÇÃO REATIVA A QUESTÃO DO GOVERNO DE ECONOMIAS NÃO DIRIGIDAS POR PRINCÍPIOS COMO MERCADO E PROPRIEDADE. NO CAMPO MARXISTA, ANTONIO NEGRI E MICHAEL HARDT PROPÕEM O CONCEITO DE COMUM (COMMON) COMO UM MODO DE PRODUÇÃO QUE ANUNCIA UM MUNDO PÓS-CAPITALISTA. ESSA TESE INDICA ALGUNS CAMINHOS DA CONSTITUIÇÃO DE SABERES ECONÔMICO-POLÍTICOS DOS COMUNS. EXAMINAMOS O PROJETO PROPOSITIVO DO COMUM SOB O PONTO DE VISTA DA ECONOMIA POLÍTICA: HAVERIA NESSE PROJETO UM SABER ECONÔMICO-POLÍTICO NÃO ORIENTADO PELO MERCADO NEM PELO PRINCÍPIO DE PRIVATIZAÇÃO GENERALIZADA DA VIDA, UM SABER BEM CONSTITUÍDO E QUE POSSA SER INSTRUMENTO PARA AS TEORIAS E LUTAS ALTERNATIVAS AO PENSAMENTO VINCULADO AO CAPITAL? PRIMEIRO, A TESE AVALIA A QUESTÃO POSTA POR FOUCAULT SOBRE SE HOUVE UM PENSAMENTO ECONÔMICO AUTÔNOMO NO “SOCIALISMO REALMENTE EXISTENTE”. CONCORDAMOS COM FOUCAULT NESTE CASO ESPECÍFICO DE ECONOMIAS NÃO CAPITALISTAS, MAS VERIFICAMOS QUE O PENSAMENTO DA ESCOLA ECONÔMICA CHAMADA DE “ORDOLIBERAL” HABILITA UMA MOLDURA ECONÔMICA NÃO INFORMADA PELO MERCADO. EM SEGUIDA, APONTAMOS QUE O PROJETO DO COMUM É CARENTE NO SABER ECONÔMICO PROPOSITIVO, SOBRETUDO POR SE BASEAR EM CONCEITOS MOLARES COMO MULTIDÃO E COMUM, CUJA AMBIÇÃO É SEREM VÁLIDOS UNIVERSALMENTE, DERIVANDO DAÍ SUA CONDIÇÃO DE POSSIBILIDADE. POR FIM, PONDO-NOS NA PERSPECTIVA DA MULTIPLICIDADE, COM BASE EM ALTHUSSER E EM MASSIMO DE ANGELIS ARGUMENTAMOS QUE HÁ VÁRIOS MODOS DE PRODUÇÃO EXISTENTES – UM DOS QUAIS É DOMINANTE – E INDICAMOS QUE SE TRATA DE VISAR A UM HORIZONTE NÃO MOLAR DO SABER ECONÔMICO, CONSIDERANDO A EXISTÊNCIA ATUAL DE VÁRIOS MODOS DE PRODUÇÃO ALTERCAPITALISTAS CUJO SABER DE DEVE PROMOVER, SOBRETUDO CONSIDERANDO O QUE FOUCAULT CHAMOU DE SABERES DAS LUTAS, EM SUA DIVERSIDADE RADICAL.