POR UM CONCEITO AMPLIADO DE LIBERDADE: SOBRE A BI-IMPLICAÇÃO DE AUTONOMIA E HETERONOMIA

LIDAMOS AQUI COM UM PROBLEMA FILOSÓFICO JÁ CLASSICAMENTE CONSOLIDADO NA TRADIÇÃO, A SABER, O DA LIBERDADE. PORTANTO, É LEGÍTIMO ESTABELECER PREVIAMENTE COMO PERGUNTA GERAL NORTEADORA DESSA INVESTIGAÇÃO AQUELA QUE SE FORMULA DA SEGUINTE MANEIRA: “O QUE É LIBERDADE?”. NO ENTANTO, SE O PROBLEMA NÃO É UMA NOVIDADE, O GESTO FILOSÓFICO ESCOLHIDO PARA APROXIMAR-SE DESSE CONCEITO É O QUE CARACTERIZA A SUA PECULIARIDADE E, CONSEQUENTEMENTE, JUSTIFICA A NECESSIDADE DE REVISITAÇÃO. PODEMOS DIZER QUE ESSE GESTO É O DA SEPARAÇÃO, ENTENDENDO-SE AQUI, EVIDENTEMENTE, QUE O QUE ESTÁ POR TRÁS, ORIENTANDO E DANDO SUSTENTAÇÃO, É UMA FILOSOFIA DA DIFERENÇA DE CUNHO LEVINASIANO. ASSIM, A PERGUNTA SE COMPLEXIFICA E DEIXA DE SER APENAS PELO CONCEITO DE LIBERDADE. SEU PAPEL E SUA CARACTERIZAÇÃO NO ÂMBITO DA DIFERENÇA É ALGO QUE SE COLOCA COMO FUNDAMENTAL PARA A DINÂMICA ARGUMENTATIVA QUE SERÁ APRESENTADA. DIANTE DISSO, SERÁ SUSTENTADA A SEGUINTE TESE: LIBERDADE NÃO É ALGO QUE TEM SEUS LIMITES ÚNICA E EXCLUSIVAMENTE DELINEADOS PELA AUTONOMIA, MAS TAMBÉM PELA HETERONOMIA. A ORGANIZAÇÃO É FEITA EM TRÊS CAPÍTULOS. NO PRIMEIRO, BUSCA-SE ESTABELECER AS PERSPECTIVAS INICIAIS DAQUILO QUE SERÁ DESENVOLVIDO NOS DOIS CAPÍTULOS SUBSEQUENTES. NO SEGUNDO, EXPLICITA-SE O MODO COMO O CONCEITO DE SEPARAÇÃO SE REALIZA FENOMENOLOGICAMENTE E COMO ISSO IMPLICA EM DOIS SENTIDOS DA LIBERDADE, UM NEGATIVO (DA INTERIORIDADE) E OUTRO POSITIVO (DA EXTERIORIDADE). NO TERCEIRO E ÚLTIMO CAPÍTULO FICARÁ DEMONSTRADO QUE, SE A SEPARAÇÃO DETERMINA ESSES DOIS SENTIDOS DA LIBERDADE, ELA TAMBÉM TEM UMA CONSEQUÊNCIA IMEDIATA PARA OS CONCEITOS DE TEMPO E LINGUAGEM. ASSIM, A PARTIR DA NOÇÃO DE DIACRONIA E DO PAR DIZER E DITO, SERÁ FEITA UMA CARACTERIZAÇÃO DE UM TEMPO E DE UMA LINGUAGEM DA LIBERDADE.