SELF-CONTAINED DISPUTES IN PHILOSOPHY: NAÏVE REALISM AS A CASE STUDY

NESTA TESE, EU APRESENTO UMA TEORIA SOBRE DEBATES FILOSO´FICOS E MOSTRO, EM UM ESTUDO DE CASO, COMO ELA SE APLICA AO DEBATE SOBRE O REALISMO INGE^NUO. O PROBLEMA METAFILOSO´FICO DE QUE A TESE TRATA E´ O DA APARENTE IMPOSSIBILIDADE DE SE RESOLVER DEBATES EM FILOSOFIA. UM PADRAO COMUM EM DISCUSSOES FILOSO´FICAS E´ O SEGUINTE: FILO´SOFOS DE AMBOS OS LADOS OFERECEM ARGUMENTOS QUE, EMBORA SOFISTICADOS, INVARIAVELMENTE REVELAM-SE PASSI´VEIS DE RESPOSTA. ISSO LEVANTA A QUESTAO SOBRE SE PODE HAVER, EM PRINCI´PIO, ARGUMENTOS BEM-SUCEDIDOS PARA UM DOS LADOS. O DEBATE SOBRE O REALISMO INGE^NUO ILUSTRA BEM ESSE PADRAO. AINDA QUE ALGUNS FILO´SOFOS AFIRMEM SER FA´CIL DEMONSTRAR SUA FALSIDADE, O REALISMO INGE^NUO TEM RESISTIDO A TODAS AS TENTATIVAS DE REFUTAC¸AO; AO MESMO, TEM SIDO DIFI´CIL ENCONTRAR ARGUMENTOS CONVINCENTES A SEU FAVOR. ASSIM, EU EXAMINO O DEBATE SOBRE O REALISMO INGE^NUO A PARTIR DE UMA PERSPECTIVA METAFILOSO´FICA, TIRANDO CONCLUSOES MAIS GERAIS SOBRE A ESTRUTURA DE DEBATES FILOSO´FICOS, BEM COMO SOBRE A POSSIBILIDADE DE RESOLVE^-LOS. EU DEFENDO A TESE DE QUE O DEBATE SOBRE O REALISMO INGE^NUO E´ INSOLU´VEL, NO SENTIDO DE QUE NAO PODE HAVER ARGUMENTOS BEM-SUCEDIDOS PARA UM LADO OU PARA O OUTRO. EU ARGUMENTO QUE OS FILO´SOFOS QUE PARTICIPAM DE TAL DEBATE TRATAM O REALISMO INGE^NUO COMO POSSUINDO UMA PROPRIEDADE A QUE EU CHAMO AUTOCONTENC¸AO. GROSSO MODO, UMA TEORIA E´ AUTOCONTIDA QUANDO A SUA VERDADE NAO POSSUI CONSEQUE^NCIAS PARA QUAISQUER FATOS SENAO PARA AQUELES QUE DETERMINAM CONSTITUTIVAMENTE O SEU VALOR DE VERDADE. EU DEFENDO QUE HA´ UM ME´TODO, A QUE CHAMO ME´TODO DO ESPELHAMENTO, QUE PERMITE RESPONDER DE MANEIRA BEM-SUCEDIDA A QUALQUER ARGUMENTO CONTRA OU A FAVOR DE UMA TEORIA, CONTANTO QUE ELA SEJA AUTOCONTIDA. EU EXEMPLIFICO O ME´TODO DO ESPELHAMENTO AO MOSTRAR EM DETALHE COMO ELE PODE SER USADO PARA RESPONDER AO MAIS DISCUTIDO ARGUMENTO CONTRA O REALISMO INGE^NUO, A SABER, O ARGUMENTO DA ALUCINAC¸AO. O ME´TODO DO ESPELHAMENTO NAO E´ APRESENTADO COMO ALGO NOVO, MAS COMO UMA SISTEMATIZAC¸AO DE ALGO QUE OS FILO´SOFOS JA´ FAZEM QUANDO RESPONDEM A ARGUMENTOS. PORTANTO, O QUE EU DEFENDO E´ QUE AS REGRAS EFETIVAMENTE EM OPERAC¸AO NOS DEBATES EM QUESTAO IMPLICAM A IMPOSSIBILIDADE DE RESOLVE^-LOS. A FORMA DIALE´TICA DE DEFLACIONISMO DEFENDIDA NESTA TESE VALE, ASSIM, TAMBE´M PARA DEBATES FILOSO´FICOS DISTINTOS DO DEBATE SOBRE O REALISMO INGE^NUO; EU MOSTRO, EM PARTICULAR, COMO ELA SE APLICA A OUTROS DEBATES EM FILOSOFIA DA MENTE. AO FINAL DA TESE, FAC¸O CONSIDERAC¸OES SOBRE DIREC¸O~ES PARA A PESQUISA FUTURA, A PARTIR DE UMA PERSPECTIVA DEFLACIONISTA.