Só a violência é soberana: Ou, Porque um nazista se interessou por um filósofo judeu: Or, "Why a Nazi Took Interest in a Jewish Philosopher"

Walter Benjamin, em seu ensaio Crítica à Violência – Crítica ao Poder, sugere que a violência, frequentemente estigmatizada, foi expropriada durante a Modernidade. Assim como o Trabalho, ela seria parte essencial da condição humana que o capitalismo tomou para si, mascarando-a na forma fetichizada do Direito, a “violência legítima”. Esse diagnóstico tornou o texto um dos mais discutidos do século XX e, argumento, foi também o que inquietou Carl Schmitt, o “jurista da coroa do Terceiro Reich”. O engajamento com Benjamin se tornou central para a evolução da teoria de soberania schmittiana, pois a “violência divina” descrita pelo filósofo propõe uma relação alternativa com o poder soberano: não como opressão, mas como emancipação. Para explorar essa hipótese, analiso o ensaio de Benjamin à luz de Jacques Derrida e David Graeber, além do debate entre Schmitt e Benjamin. Por fim, investigo a teoria da soberania de Benjamin, sugerindo uma aproximação com a filosofia da autodefesa de Elsa Dorlin. Esse movimento aponta para um horizonte político radical, onde a “tradição dos oprimidos” torna-se base para uma nova soberania, capaz de libertar em vez de subjugar.