SOBRE A ATRIBUIÇÃO DA DESCRIÇÃO RELEVANTE DA AÇÃO INTENCIONALQUEM A ATRIBUI E COMO?

PROPOMOS FERRAMENTA DE ANÁLISE PARA A FILOSOFIA DA AÇÃO, ENQUANTO DISCIPLINA FILOSOFICAMENTE INTERDISCIPLINAR E PROPEDÊUTICA PARA INVESTIGAÇÕES EM ÉTICA NORMATIVA, CONSTITUÍDA POR DUAS QUESTÕES EM TORNO DA ESTIPULAÇÃO DA DESCRIÇÃO RELEVANTE (OU RAZÃO PARA AGIR) DA AÇÃO INTENCIONAL: (1) A QUEM CABE ATRIBUIR RAZÃO PARA AGIR E (2) COMO SE ATRIBUI RAZÃO PARA AGIR. DIFERENTES POSSIBILIDADES DE RESPOSTAS DIZEM RESPEITO, EM NOSSA HIPÓTESE, A DIFERENTES CONCEPÇÕES DE RACIONALIDADE E, NESTE TRABALHO, FOCAMOS EM DOIS MODELOS, INSPIRADOS, RESPECTIVAMENTE, NAS FILOSOFIAS DA AÇÃO DE ELIZABETH ANSCOMBE E DONALD DAVIDSON: MODELO DE RACIONALIDADE DE PRIMEIRA PESSOA E MODELO DE RACIONALIDADE TRIANGULAR. ELIZABETH ANSCOMBE PROCURA LIDAR COM O PROBLEMA DA ESTIPULAÇÃO DA DESCRIÇÃO RELEVANTE DA AÇÃO INTENCIONAL A PARTIR DO QUE CONSIDERAMOS COMO MOBILIZAÇÃO FACTUAL DE VÍCIO OU VIRTUDE DE AGENTE. EM NOSSA FERRAMENTA DE ANÁLISE, PARA ANSCOMBE, A RESPOSTA SOBRE A QUEM COMPETE ATRIBUIR RAZÃO PARA AGIR SE LOCALIZA NA AUTOATRIBUIDORA, ENQUANTO O ENUNCIADO DA AÇÃO INTENCIONAL É FEITO A PARTIR DA POSSIBILIDADE DE VERIFICAÇÃO POR TERCEIROS. PORÉM, EMBORA TENHA CERTAS VANTAGENS TEÓRICAS, A ESTIPULAÇÃO DA AÇÃO INTENCIONAL DO PONTO DE VISTA DA PRIMEIRA PESSOA PODE SER CRITICADA PELO SEGUINTE ASPECTO: LOGICAMENTE, É POSSÍVEL QUE OUTREM ATRIBUA RAZÃO PARA AGIR QUE SEJA INCONSCIENTE, NO INSTANTE DA AÇÃO, À PRÓPRIA AGENTE. A CRÍTICA À AUTOATRIBUIÇÃO COMO MOBILIZAÇÃO DE RAZÃO PARA AGIR PODE SER FEITA A PARTIR DAQUILO QUE INTERPRETAMOS, HISTORICAMENTE, COMO UM INTERESSE DE WITTGENSTEIN E DONALD DAVIDSON POR UMA CERTA INOVAÇÃO CONCEITUAL, E NÃO EMPÍRICA, DA PSICANÁLISE DE FREUD, ISTO É, O DESPONTAMENTO DO INCONSCIENTE NÃO COMO UMA REALIDADE, MAS COMO UMA NOVA GRAMÁTICA PARA DESCRIÇÕES PSICOLÓGICAS. DESTA MANEIRA, A DESPEITO DE UMA CERTA HISTÓRIA DA FILOSOFIA CONTEMPORÂNEA DA AÇÃO TER SUGERIDO UMA CONTRAPOSIÇÃO ENTRE WITTGENSTEIN E DAVIDSON NAQUILO QUE SE REFERE AO ESTATUTO DA EXPLICAÇÃO DA AÇÃO INTENCIONAL, PROPOMOS QUE NÃO HÁ OPOSIÇÃO ENTRE O ANTICAUSALISMO WITTGENSTEINIANO E O CAUSALISMO DAVIDSONIANO. DAVIDSON PARTE DA PRÓPRIA FERRAMENTA ANALÍTICA DE ANSCOMBE, QUE PERMITE DIFERENTES POSSIBILIDADES DE DESCRIÇÃO DE AÇÃO, PARA ACOMPANHAR, DE UM PONTO DE VISTA LÓGICO, A HIPÓTESE DE QUINE DE QUE SENTENÇAS QUE CONTÊM ATITUDES PROPOSICIONAIS, COMO CRENÇAS E DESEJOS, CONSTITUEM CONTEXTOS INTENSIONAIS QUE NÃO SALVAGUARDAM VERDADE, QUANDO AQUELAS DIFERENTES DESCRIÇÕES SÃO POSSIBILITADAS. PORÉM, ENQUANTO CONTEXTOS INTENSIONAIS EM SENTENÇAS SOBRE AÇÃO, EM ANSCOMBE, INTERESSAM, DO PONTO DE VISTA DA SUBSTITUTIVIDADE, COMO MOBILIZAÇÃO DE FATOS MAIS OU MENOS BRUTOS; EM DAVIDSON, A INTERPRETABILIDADE (E NÃO A FACTICIDADE) É QUE DESPONTA COMO RECURSO FILOSÓFICO DE ENUNCIAÇÃO DA AÇÃO INTENCIONAL. DESTA MANEIRA, DE ACORDO COM OS REQUISITOS QUE PROPOMOS DE ESTIPULAÇÃO DE AÇÃO INTENCIONAL, EM DAVIDSON, SOBRE A QUEM CABE ATRIBUIR RAZÃO PARA AGIR, A RESPOSTA SE LOCALIZA NA TRIANGULAÇÃO, ENQUANTO SOBRE COMO SE ESTABELECE A ATRIBUIÇÃO DA AÇÃO INTENCIONAL, A RESPOSTA SE LOCALIZA NA INTERPRETAÇÃO. DA NOSSA PARTE, ESSE MODELO DE RACIONALIDADE TRIANGULAR DESPONTA DE MANEIRA MAIS PROMISSORA PARA AVANÇOS NUMA FILOSOFIA DA AÇÃO COMO INVESTIGAÇÃO LOGICAMENTE PRELIMINAR À INVESTIGAÇÃO ÉTICA.