THE CONTROVERSY BETWEEN DIVINE ARBITRARINESS AND DIVINE REASONABILITY IN JOHN DUNS SCOTUS

A PRESENTE TESE PRETENDE POSICIONAR-SE FACE A DUAS DIFERENTES INTERPRETAÇÕES DADAS À RELAÇÃO DE DEUS PARA COM AS CRIATURAS EM JOÃO DUNS SCOTUS (CA. 1265-1308). A PRIMEIRA, REPRESENTADA PARTICULARMENTE POR A. WOLTER, AFIRMA QUE O DEUS SCOTISTA É UM CRIADOR LIVRE, ONIPOTENTE E RAZOÁVEL A QUEM APRAZ AGIR PARA COM AS CRIATURAS SOB A FORMA QUE LHES É ADEQUADA. A SEGUNDA, REPRESENTADA PARTICULARMENTE POR T. WILLIAMS, AFIRMA QUE O DEUS SCOTISTA É UM CRIADOR LIVRE, ONIPOTENTE E ARBITRÁRIO A QUEM APRAZ AGIR PARA COM AS CRIATURAS SOB QUALQUER FORMA QUE QUEIRA. VISANDO CONSTRUIR UMA POSIÇÃO FRENTE ÀS DUAS LEITURAS, EXAMINAMOS INICIALMENTE O QUE SÃO A VONTADE, A ONIPOTÊNCIA DIVINA E A LIBERDADE DIVINA EM SCOTUS. EM SEGUIDA, INVESTIGAMOS ALGUNS ELEMENTOS QUE APARENTEMENTE FUNCIONAM EM SUAS OBRAS COMO DIRETRIZES PARA COMO DEUS, ATRAVÉS DE SUA ONIPOTÊNCIA/LIBERDADE, DEVE AGIR EM RELAÇÃO ÀS CRIATURAS. NOSSA LEITURA ALIA-SE AOS DEFENSORES DA ARBITRARIEDADE DIVINA E DEFENDE QUE OS ELEMENTOS EM QUESTÃO TÊM UM PAPEL NÃO-RESTRITIVO OU PERMISSIVO, AO INVÉS DE RESTRITIVO OU PRESCRITIVO. NO QUE DIZ RESPEITO À NÃO- CONTRADIÇÃO E À BONDADE ESSENCIAL, ENDOSSAMOS QUE, EMBORA HAJA UMA BONDADE ESSENCIAL QUE MARCA A SUPERIORIDADE ESSENCIAL DE UM ENTE CRIADO SOBRE OUTRO, ISSO NÃO LIMITA AS OPÇÕES DISPONÍVEIS A DEUS PARA LIDAR COM TAIS ENTES ESSENCIALMENTE BONS, UMA VEZ QUE ELE PODE INVERTER A ORDEM DE PERFEIÇÃO ESSENCIAL PRÓPRIA AO ÂMBITO CRIATURAL. NO QUE DIZ RESPEITO À JUSTIÇA DIVINA, ENDOSSAMOS QUE, EMBORA HAJA UMA JUSTIÇA QUE MARCA A OBRIGAÇÃO DE DEUS EM SATISFAZER AS SUAS PRÓPRIAS EXIGÊNCIAS, ISSO NÃO LIMITA AS OPÇÕES DISPONÍVEIS A DEUS PARA LIDAR COM AS EXIGÊNCIAS DAS CRIATURAS, POIS ELE PODE EM CONSONÂNCIA COM A SUA JUSTIÇA DESCONSIDERAR, SEJA PERSISTENTE OU OCASIONALMENTE, AS DEMANDAS DAS CRIATURAS.