A CONCEPÇÃO SOCIOLÓGICA DE BRUNO LATOUR COMO PROBLEMATIZAÇÃO AO ARGUMENTO DA INFERÊNCIA DA MELHOR EXPLICAÇÃO.

O OBJETIVO DESTE TRABALHO É APRESENTAR A CONCEPÇÃO SOCIOLÓGICA DE CIÊNCIA DE BRUNO LATOUR (2011, 2012 E 2013) COMO UMA PROBLEMATIZAÇÃO PARA A PREMISSA B DO ARGUMENTO REALISTA DA INFERÊNCIA DA MELHOR EXPLICAÇÃO (B) A HIPÓTESE H EXPLICOU MELHOR E QUE OUTRAS HIPÓTESES RIVAIS). O DEBATE REALISMO/ANTIRREALISMO TEM COMO DOIS DE SEUS PRINCIPAIS PONTOS DE DISCUSSÃO A QUESTÃO DO PROCESSO DE CONSTRUÇÃO E DE ACEITAÇÃO DE TEORIAS. EM LINHAS GERAIS, REALISTAS DEFENDEM QUE A ACEITAÇÃO DE UMA TEORIA IMPLICA NA SUSTENTAÇÃO DA CRENÇA EM SUA VERDADE (OU VERDADE APROXIMADA) E NA EXISTÊNCIA DAS ENTIDADES QUE ELA POSTULA (TANTO OBSERVÁVEIS QUANTO INOBSERVÁVEIS). JÁ ANTIRREALISTAS DEFENDEM QUE A CRENÇA A SER MANTIDA EM RELAÇÃO A ESSAS TEORIAS NÃO DEVE SE LIGAR A VERDADE, MAS SE RESTRINGIR AO SEU SUCESSO EMPÍRICO. PARA DEFENDER QUE A DINÂMICA DA CIÊNCIA OCORRE SOB A ÓTICA DO REALISMO, MUITOS REALISTAS FAZEM USO DO ARGUMENTO DA INFERÊNCIA DA MELHOR EXPLICAÇÃO, QUE SE ESTRUTURA DA SEGUINTE FORMA: A) UMA EVIDÊNCIA E DEVE SER EXPLICADA; B) A HIPÓTESE H EXPLICOU MELHOR E QUE OUTRAS HIPÓTESES RIVAIS; C) CONCLUSÃO: H É PASSÍVEL DE CRENÇA EM SUA VERDADE E AS ENTIDADES POSTULADAS POR H DEVEM SER INFERIDAS. EM CONTRAPARTIDA, ANTIRREALISTAS LANÇAM INÚMERAS DÚVIDAS ACERCA DO ARGUMENTO, ENTRE ELES ESTÃO BAS. C. VAN FRAASSEN (1989, 2007) E STANFORD (2006). AMBOS OS AUTORES CONSTRUÍRAM GRANDES DESAFIOS AO ARGUMENTO REALISTA NO QUE DIZ RESPEITO A CONFIABILIDADE DA AVALIAÇÃO DAS HIPÓTESES QUE É PRESSUPOSTA NA SEGUNDA PREMISSA DO ARGUMENTO; VAN FRAASSEN O FEZ A PARTIR DE UMA DISCUSSÃO ESSENCIALMENTE FILOSÓFICA, JÁ STANFORD CONSTRUIU SUA CRÍTICA A PARTIR DE UMA ANÁLISE FILOSÓFICA E HISTÓRICA. HÁ, PORÉM, UM TERCEIRO NÍVEL DE ANÁLISE DA CIÊNCIA SEGUNDO A QUAL É POSSÍVEL PROBLEMATIZAR O ARGUMENTO REALISTA (TAMBÉM A PARTIR DE SUA SEGUNDA PREMISSA), ESSE É O NÍVEL SOCIOLÓGICO. A PARTIR DA CONCEPÇÃO SOCIOLÓGICA DE LATOUR, ARGUMENTAREMOS QUE A ANÁLISE DE CIÊNCIA DO AUTOR SUSCITA A SEGUINTE PERGUNTA: DADAS AS DIFICULDADES (MATERIAIS E TEÓRICAS) EM SE REUNIR TODOS OS ELEMENTOS NECESSÁRIOS PARA SE CONSTRUIR UMA HIPÓTESE RIVAL, SERÁ QUE SEMPRE HAVERÁ RIVAIS DISPUTANDO PARA EXPLICAR UMA MESMA EVIDÊNCIA COMO A PREMISSA B PRESSUPÕE?