A DISTINÇÃO ENTRE CONTEÚDO E OBJETO NA OBRA ZUR LEHRE VOM INHALT UND GEGENSTAND DER VORSTELLUNGEN, DE K. TWARDOWSKI
JESUINO JUNIOR PIRES
- Autor
- JESUINO JUNIOR PIRES
- Orientador(a)
- MARIO ARIEL GONZALEZ PORTA
- Universidade
- PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE SÃO PAULO — PUC/SP
- Programa
- FILOSOFIA
- Grau
- MESTRADO
- Ano
- 2014
O PRESENTE TRABALHO TEM POR OBJETIVO INVESTIGAR A DISTINÇÃO ENTRE CONTEÚDO E OBJETO DE REPRESENTAÇÃO TAL COMO APRESENTADA POR KASIMIR TWARDOWSKI EM SEU OPÚSCULO ZUR LEHRE VOM INHALT UND GEGENSTAND DER VORSTELLUNGEN. NOSSO OBJETO DE ESTUDO É A DISTINÇÃO ENTRE CONTEÚDO E OBJETO DE TWARDOWSKI PERANTE BRENTANO E HÖFLER. ESTA PESQUISA SE CARACTERIZA COMO UMA PESQUISA BIBLIOGRÁFICA E OS PROCEDIMENTOS SÃO VOLTADOS PARA A RECONSTITUIÇÃO, ANÁLISE E REFLEXÃO SOBRE O TEMA. O TEXTO ESTÁ ESTRUTURADO EM TRÊS PARTES: A PRIMEIRA PARTE TRATA DE ALGUNS PONTOS DESENVOLVIDOS POR BRENTANO EM SUA OBRA PSYCHOLOGIE VOM EMPIRISCHEN STANDPUNKT, PRINCIPALMENTE NO QUE DIZ RESPEITO À DISTINÇÃO ENTRE FENÔMENOS PSÍQUICOS E FENÔMENOS FÍSICOS E, CONSEQUENTEMENTE, SOBRE SUA AFIRMAÇÃO DE QUE A TODO FENÔMENO PSÍQUICO HÁ ALGO DADO COMO OBJETO IMANENTE. A SEGUNDA PARTE APRESENTA A DISTINÇÃO ENTRE CONTEÚDO E OBJETO E AS PARTICULARIDADES DE TWARDOWSKI PERANTE HÖFLER E BRENTANO. A PRINCIPAL CRÍTICA DE TWARDOWSKI A BRENTANO É QUE, ASSIM COMO O TERMO “REPRESENTAÇÃO”, O TERMO “REPRESENTADO” TAMBÉM É AMBÍGUO E AQUILO QUE SE ENTENDE POR “OBJETO IMANENTE” É, EM REALIDADE, O CONTEÚDO DE REPRESENTAÇÃO. PROPÕE-SE, ASSIM, UMA TRIPLA DISTINÇÃO DO FENÔMENO PSÍQUICO EM: ATO, CONTEÚDO E OBJETO. ESTA DISTINÇÃO CULMINA NA CONSTITUIÇÃO DE UMA TEORIA DOS OBJETOS EM GERAL DEFENDIDA POR TWARDOWSKI. NA ÚLTIMA PARTE DO TEXTO ALGUMAS QUESTÕES PROBLEMÁTICAS SÃO APONTADAS NO TOCANTE À TEORIA DE TWARDOWSKI, PRINCIPALMENTE SOBRE A NOÇÃO DE CONTEÚDO E SOBRE O CONCEITO DE REALIDADE E POSSIBILIDADE. INFERIMOS ASSIM, QUE AS PARTICULARIDADES DA DISTINÇÃO DE TWARDOWSKI PODEM SER EVIDENCIADAS: PRIMEIRO, POR SUA CONCEPÇÃO DE CONTEÚDO COMO UMA INSTÂNCIA MEDIADORA ENTRE O ATO E O OBJETO DE REPRESENTAÇÃO; SEGUNDO, PORQUE ESTA DISTINÇÃO TEM SUA CONTRAPARTE LINGUÍSTICA A PARTIR DAS FUNÇÕES DO NOME; E TERCEIRO, PELAS DIFERENTES FUNÇÕES LÓGICAS EXERCIDAS PELO ADJETIVO “O REPRESENTADO”.
