A IMPUREZA DAS FORMAS ARISTOTÉLICAS: UM COMENTÁRIO A METAFÍSICA Z 10

DA METAFÍSICA DE ARISTÓTELES, O LIVRO Z (OU VII) É AMPLAMENTE RECONHECIDO COMO CENTRAL E O MAIS DESAFIADOR. ENTRE SEUS CAPÍTULOS, OS MAIS EXTENSOS SÃO O DÉCIMO E O DÉCIMO PRIMEIRO, QUE DISCUTEM DE QUE SE COMPÕE A DEFINIÇÃO DAS ENTIDADES SENSÍVEIS E QUAIS RELAÇÕES ONTOLÓGICAS SE ENCONTRAM NISTO REFLETIDAS. COM ESPECIAL ÊNFASE, Z 10-11 INVESTIGA SE A MATÉRIA PODE OU NÃO INTEGRAR DEFINIÇÕES, E, CORRESPONDENTEMENTE, SE ELA DESFRUTA DE PRECEDÊNCIA ONTOLÓGICA SOBRE OS COMPOSTOS QUE CONSTITUI. INTERPRETAÇÕES QUE CONCLUEM UMA RESPOSTA NEGATIVA TENDEM A SE APOIAR SOBRETUDO EM Z 10, QUE DESTACA HAVER UMA ASSOCIAÇÃO ÍNTIMA ENTRE DEFINIÇÃO E FORMA (¿¿¿¿S), E MESMO UMA EQUIVALÊNCIA ENTRE ¿¿¿¿S, ESSÊNCIA (¿¿S¿¿) E QUIDIDADE (¿¿ ¿¿ ¿¿ ¿¿¿¿¿). DE FATO, SE ESTE CAPÍTULO É DECISIVO PARA O LIVRO VII, É POR REVISITAR A PROMISSORA CANDIDATURA DA QUIDIDADE AO POSTO DE ESSÊNCIA, PASSADO O EXCURSO DE Z 7-9. A RELEVÂNCIA DE Z 10 COMO UNIDADE DE REFLEXÃO SE ADENSA COM A MULTIPLICIDADE DE PROBLEMÁTICAS SOBRE AS QUAIS ELE SE PRONUNCIA – A ALGUMAS, ATÉ, PROPORCIONANDO A FORMULAÇÃO ARISTOTÉLICA CANÔNICA. ENTRE ELAS SE DESTACAM A INDEFINIBILIDADE DOS INDIVÍDUOS; A CLASSIFICAÇÃO DAS ESPÉCIES COMO COMPOSTOS UNIVERSAIS; A INTERDIÇÃO, A ESTES, DO ESTATUTO DE ¿¿S¿¿; A “INCOGNOSCIBILIDADE” DA MATÉRIA; A IDENTIDADE DE CADA COISA COM SUA ESSÊNCIA. O INTERESSE DO CAPÍTULO AUMENTA EM FACE DA DIFICULDADE DE ESCLARECER COMO ESTES TÓPICOS SE RELACIONAM, E POR QUE IMPORTAM PARA O ARGUMENTO. MAIS AINDA, NO DECURSO DO TEXTO SÃO EMPREGADAS EXPRESSÕES ENIGMÁTICAS OU ESPINHOSAS, COMO A QUE MENCIONA UMA MATÉRIA À QUAL A ENTIDADE “SOBREVÉM” (¿¿¿G¿G¿¿¿¿¿), A QUE DESIGNA ENTES S¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ (LITERALMENTE, “TOMADOS EM CONJUNTO”) À MATÉRIA, A QUE RESSALVA SEREM “OU TODAS OU ALGUMAS” (¿ ¿¿¿¿¿ ¿ ¿¿¿¿) DAS PARTES DA ESSÊNCIA O QUE EXERCE ANTERIORIDADE, A QUE NOMEIA A SUBSTÂNCIA COMPOSTA COMO “O COMPOSTO A PARTIR DA FORMA” (¿¿¿ S¿¿¿¿¿¿ ¿¿¿ ¿¿ ¿¿¿ ¿¿¿¿¿S, EM VEZ DE “... A PARTIR DA FORMA E DA MATÉRIA”). ESTA DISSERTAÇÃO PROPÕE COMO LEITURA CAPAZ DE ESCLARECER E HARMONIZAR OS VÁRIOS PONTOS DE DIFICULDADE UMA QUE IDENTIFICA A TESE ALEGADAMENTE RECHAÇADA: A DA PRESENÇA DA MATÉRIA NA DEFINIÇÃO, E SUA RELATIVA PRIORIDADE ONTOLÓGICA, ANTE AS ENTIDADES SENSÍVEIS. UM PONTO-CHAVE É DETECTAR A TÁCITA CARACTERIZAÇÃO (EVIDENCIADA À MEDIDA QUE AS DUAS METADES DO CAPÍTULO APROXIMAM SEUS TEMAS, O DAS PARTES DO ¿¿G¿S E O DA ANTERIORIDADE) SEGUNDO A QUAL INTEGRAR A FORMA É O MODO ORIGINÁRIO DE CONSTITUIR A COISA – NO QUAL “NÃO MAIS” (¿¿¿¿¿¿, 1035A21) SE INCIDE QUANDO SE É “JÁ” (¿¿¿, A16, B31, 1036A2) MATÉRIA INDIVIDUAL, MAS DO QUAL NÃO SE EXCLUI TODA MATÉRIA (1035A5-6): TANTO QUE OS COMPOSTOS SÃO COMPOSTOS “A PARTIR DA FORMA”, SIMPLESMENTE; A REALIZAÇÃO DIRETA DA FORMA É SUA CONCRETIZAÇÃO COMO COMPOSTO. TRATA-SE DE UM COMENTÁRIO LINHA-A-LINHA, MAS TAMBÉM ATENTO ÀS CORRESPONDÊNCIAS NO CORPUS, À (FARTA) LITERATURA INTERPRETATIVA E AOS PRINCIPAIS DESDOBRAMENTOS TEÓRICOS. ESPERA-SE QUE AO FIM DO TRABALHO EMERJA UMA PERSPECTIVA FAVORÁVEL A CERTA COMPATIBILIDADE ENTRE A TENDÊNCIA CONTEMPORÂNEA A REIVINDICAR DIGNIDADE ONTOLÓGICA AO CONTINGENTE E A SUBORDINAÇÃO CLÁSSICA DA REALIDADE SENSÍVEL A DETERMINADOS UNIVERSAIS.