A LIBERDADE NA CRÍTICA DA RAZÃO PURA: UMA RELAÇÃO ENTRE CÂNON E DIALÉTICA

O PRESENTE ESTUDO FAZ UMA INCURSÃO PELA CRP NA TENTATIVA DE COMPREENDER COMO KANT PENSA A LIBERDADE NO CONTEXTO DESTE LIVRO. GROSSO MODO, TEMOS DOIS PROBLEMAS A CONSIDERAR. DE ACORDO COM O PRIMEIRO, NA DIALÉTICA VEREMOS QUE HÁ UMA DEPENDÊNCIA DA LIBERDADE PRÁTICA EM RELAÇÃO À TRANSCENDENTAL, A PONTO DE QUE A SUPRESSÃO DESTA ÚLTIMA LEVARIA AO ANIQUILAMENTO DA PRIMEIRA. OCORRE QUE, NO CÂNON, KANT PARECE ABRIR MÃO DA LIBERDADE TRANSCENDENTAL AO TRATAR DA LIBERDADE PRÁTICA, JÁ QUE O CONTEXTO DO CÂNON SERIA PURAMENTE PRÁTICO E, COMO TAL, QUESTÕES TEÓRICAS NÃO TERIAM RELEVÂNCIA NO CONTEXTO PRÁTICO. COMO COMPREENDER TAL DISSOCIAÇÃO? DE ACORDO COM O SEGUNDO, NA DIALÉTICA A LIBERDADE PRÁTICA ERA PENSADA COMO UMA CAUSALIDADE INTELIGÍVEL E INDEPENDENTE DOS IMPULSOS SENSÍVEIS. JÁ NO CÂNON, KANT AFIRMA QUE ELA PODERIA SER CONHECIDA PELA EXPERIÊNCIA COMO SENDO UMA DAS CAUSAS NATURAIS. AQUI A DIFICULDADE CONSISTE NO PERIGO DA LIBERDADE PRÁTICA, QUE POSSUÍA UM CARÁTER INTELIGÍVEL NA DIALÉTICA, SER RELEGADA À NATUREZA, NÃO PASSANDO ASSIM DE MERA QUIMERA. ASSIM, NOSSO ESTUDO VISA COMPREENDER TAIS PROBLEMAS E APRESENTAR TRÊS PERSPECTIVAS DE SOLUÇÃO: A PRIMEIRA MOSTRA QUE HÁ UMA INCONGRUÊNCIA ENTRE AS ABORDAGENS DO CÂNON E DIALÉTICA, SENDO O PRIMEIRO POSSIVELMENTE UM ESCRITO PRÉ-CRÍTICO (CARNOIS); A SEGUNDA PROCURA CONCILIAR AMBAS AS ABORDAGENS, APONTANDO PARA O CARÁTER AMBÍGUO DA LIBERDADE PRÁTICA (ALLISON); A TERCEIRA TAMBÉM VISA A CONCILIAÇÃO DOS DOIS TEXTOS, PORÉM PENSA A LIBERDADE PRÁTICA COMO UM CONCEITO HÍBRIDO (JULIO ESTEVES). NO FINAL, FAREMOS UMA BREVE CONSIDERAÇÃO ACERCA DOS LIMITES DE CADA UMA DAS SOLUÇÕES.