A QUESTÃO DA AFECÇÃO NA CRÍTICA DA RAZÃO PURA

APESAR DA TESE DA AFECÇÃO DA FACULDADE SENSITIVA SER O PONTO DE PARTIDA DA TEORIA DOS “OBJETOS” ELABORADA PELO FILÓSOFO ALEMÃO IMMANUEL KANT, NA OBRA CRÍTICA DA RAZÃO PURA, ELA NÃO SE COADUNA PACIFICAMENTE COM A ANTROPOMORFIZAÇÃO DO CONHECIMENTO: SE POR UM LADO O HOMEM CONHECE APENAS “OBJETOS” SUBORDINADOS AO FORMALISMO DE SUA ESTRUTURA, POR OUTRO PRECISA DA AFECÇÃO POR “OBJETOS” INDEPENDENTES DESSE FORMALISMO PARA OBTER “OBJETOS”. NOUTROS TERMOS: SE ELE CONHECE APENAS OS “OBJETOS” QUE SE SUBMETEM AO SEU MODO DE CONHECER (FENÔMENOS), ENTÃO NÃO PODE DIZER QUE É AFETADO POR “COISAS” INDEPENDENTES DESSE MODO COGNOSCITIVO (COISAS EM SI), POIS SÃO INCOGNOSCÍVEIS. ESTA PESQUISA PRETENDE ANALISAR TANTO OS ELEMENTOS PUROS QUE O SUJEITO POSSUI APRIORISTICAMENTE, QUANTO OS ELEMENTOS IMPUROS QUE ELE ADQUIRE A POSTERIORI COM O OBJETIVO DE DEMONSTRAR QUE EMBORA O CONHECIMENTO HUMANO LEGÍTIMO ESTEJA RESTRITO A UM COMPOSTO DE ELEMENTOS PUROS E IMPUROS (A EXPERIÊNCIA), ELE EXIGE O CONCURSO DE UM TERCEIRO ELEMENTO QUE É INCOGNOSCÍVEL: A COISA EM SI. O RESULTADO OBTIDO DESSE ESTUDO É QUE O CONHECIMENTO HUMANO SE APRESENTA DEPENDENTE DA TESE DA AFECÇÃO, A QUAL ENCONTRA-SE NUMA SITUAÇÃO PROBLEMÁTICA. CONCLUI-SE, ENTÃO, QUE MESMO O EMPREENDIMENTO KANTIANO SENDO ACUSADO DE IDEALISTA, SOLIPSISTA E DE INCIDIR EM CÍRCULO, ELE ENCONTRA-SE NA VERDADE CIRCUNSCRITO NUMA ESTRUTURA APORÉTICA: O HOMEM NÃO PODE CONHECER AS COISAS EM SI MESMAS, MAS NECESSITA QUE ELAS AFETEM O ASPECTO SENSÍVEL DE SUA ESTRUTURA PARA QUE A MESMA POSSA TER “OBJETOS” COGNOSCÍVEIS.