A RACIONALIDADE DA CRENÇA EM DEUS. UMA AVALIAÇÃO DA EPISTEMOLOGIA REFORMADA DE PLANTINGA

ESTA DISSERTAÇÃO TRAZ UMA AVALIAÇÃO DA EPISTEMOLOGIA REFORMADA, PRINCIPALMENTE QUANTO AO TÓPICO DA RACIONALIDADE DA CRENÇA TEÍSTA. MAS TAMBÉM SÃO AVALIADOS SEUS PRINCÍPIOS BÁSICOS E SUA TESE DA BASILARIDADE APROPRIADA DAS CRENÇAS CRISTÃS COMO UM TODO. O MÉTODO SEGUIDO É O DA CONSIDERAÇÃO DAS OBJEÇÕES FEITAS À EPISTEMOLOGIA REFORMADA COM VISTA A TESTAR SUA FORÇA ARGUMENTATIVA. AS CONCLUSÕES DA DISSERTAÇÃO SÃO RETIRADAS DO CONTRASTE ESTABELECIDO ENTRE OS ANTAGONISTAS. É ASSIM QUE, DA RESPOSTA DE ALVIN PLANTINGA À OBJEÇÃO EVIDENCIALISTA, A TESE DA BASILARIDADE DA CRENÇA TEÍSTA SURGE COMO POSSÍVEL SUPORTE PARA A PRESUNÇÃO DE TEÍSMO NO DEBATE SOBRE A EXISTÊNCIA DE DEUS. ESSA POSSIBILIDADE É CORROBORADA PELA CONCLUSÃO DE QUE O ESPAÇO QUE PLANTINGA ABRE PARA A FÉ INABALÁVEL TORNA IMPLAUSÍVEL QUE UM CRENTE COM TAMANHO GRAU DE INCLINAÇÃO À SUA CRENÇA SEJA CAPAZ DE COLOCÁ-LA SERIAMENTE EM PAUTA. A PARTIR DE UMA ANÁLISE COMPARATIVA COM A EPISTEMOLOGIA DAS VIRTUDES, OS PRINCÍPIOS DA EPISTEMOLOGIA REFORMADA, CONJUGADOS COM SEU EXTERNISMO, DEMONSTRAM UMA FORÇA CONSIDERÁVEL. A PARTIR DA CONSIDERAÇÃO DE ALGUMAS OBJEÇÕES À TESE DA BASILARIDADE E DA CONSTATAÇÃO DE QUE ELAS NÃO SÃO BEM SUCEDIDAS, CONCLUI-SE PELA EFICÁCIA DA EPISTEMOLOGIA REFORMADA, POR MEIO DO MODELO A/C, EM GARANTIR A RACIONALIDADE DA CRENÇA TEÍSTA PELA VIA NÃO INFERENCIAL. POR FIM, NEGA-SE QUE O MESMO POSSA SER DITO ACERCA DO MODELO A/C ESTENDIDO E A SUPOSTA BASILARIDADE APROPRIADA DAS CRENÇAS CRISTÃS COMO UM TODO.