Acadêmicos versus Pirrônicos

Trata-se de considerar o clássico tema das semelhanças e diferenças entre ceticismo acadêmico e ceticismo pirrônico, para mostrar que as semelhanças, diferentemente do que sustenta parte importante da tradição historiográfica e filosófica, permitem encontrar nos acadêmicos um ceticismo legítimo. Ao mesmo tempo, busca-se sugerir que as diferenças autorizam uma aproximação entre os acadêmicos e a filosofia moderna, pela via de uma de suas idéias fundamentais: a de subjetividade. A intenção do trabalho é avaliar as críticas pirrônicas aos acadêmicos, apresentadas num dos últimos capítulos do primeiro livro das Hipotiposes Pirronianas de Sexto Empírico. Para isso, analisará os Academica de Cícero e algumas outras fontes, para reconstruir a filosofia cética de Arcesilau de Pitane e a de seu seguidor Carnéades de Cirene. Isso permitirá a elaboração de um balanço, um inventário de semelhanças e diferenças. Buscar-se-á defender que as semelhanças são bem mais significativas do que as diferenças e que as críticas pirrônicas encontram respostas nos acadêmicos, respostas que autorizam a concluir pela presença de uma posição cética nos dois filósofos, com um conceito de suspensão de juízo e um critério não-dogmático de ação - o """"razoável"""" de Arcesilau e o """"provável"""" de Carnéades. Isso implica analisar a crítica à doutrina estóica da representação e permite comparar o """"probabilismo"""" de Carnéades que dela decorre com a concepção moderna de subjetividade.