Argumentos cosmológicos contra o princípio de causalidade natural

O princípio de causalidade natural é um dos mais importantes princípios metafísicos, tendo sido defendido por eminentes filósofos de todos os períodos da história da filosofia (como Aristóteles, Tomás de Aquino, Spinoza, Schopenhauer etc.). Na presente dissertação examino dois argumentos de Kant, presentes na Crítica da Razão Pura, que parecem funcionar como refutações do mesmo: o argumento.apresentado em favor da tese da Primeira Antinomia, e o argumento apresentado em favor da tese da Terceira Antinomia. Contrariamente à maioria dos intérpretes de Kant, pretendo ter mostrado que ambos os argumentos são válidos se aceitamos certas premissas que, apesar de não estarem explícitas, de modo algum pressupõem necessariamente o idealismo kantiano. Ao mesmo tempo, como a negação dessas.premissas não parece envolver contradição, temos como resultado que, apesar desses argumentos não terem provado a impossibilidade do princípio de causalidade natural, enquanto princípio ontológico universalmente válido, o exame dos mesmos não apenas trouxe uma clareza quanto aos argumentos de Kant, mas também de como o princípio depende de teses filosóficas que a princípio não parecem relacionadas com o mesmo.