FATOS E TEORIAS: A DERROCADA DO OBSERVACIONALISMO NA FILOSOFIA DA CIÊNCIA ANGLO-SAXÔNICA CONTEMPORÂNEA.

PODEMOS PRESSUPOR A EXISTÊNCIA DE ALGUMA VINCULAÇÃO, DIRETA OU INDIRETA, ENTRE OS PLANO DESCRITO E EXPLICATIVO NA CIÊNCIA, OU SEJA, ENTRE O DOMÍNIO DO OBSERVÁVEL E O DAS TEORIAS CIENTÍFICAS? E, SE PODEMOS FAZÊ-LO, QUAL A NATUREZA E O GRAU DESTA RELAÇÃO? O IDEAL EMPIRISTA DE CIÊNCIA, FUNDADO POR BACON, ARQÜIU O CARÁTER NECESSARIAMENTE OBSERVACIONAL, TANTO DA GÊNESE QUANTO DA JUSTIFICAÇÃO DE TODA TEORIA CIENTÍFICA. PORÉM, APÓS LONGA HEGEMONIA, TAL MODELO SOFREU UM PROCESSO DE GRADUAL DESCONSTRUÇÃO CRÍTICA. COMTE APONTOU A IMPORTÂNCIA DE FATORES TAIS COMO A IMAGINAÇÃO E A ARTE DE FORMULAR HIPÓTESE, SUSTENTANDO A POSSIBILIDADE DE QUE A TEORIZÃO POSSA PRECEDER O REGISTRO OBSERVACIONAL. OS EMPIRISTAS LÓGICOS, POR SUA VEZ, PRETENDEM RESOLVER O PROBLEMA INVESTIGANDO A NATUREZA DA RELAÇÃO ENTRE AS LINGUAGENS OBSERVACIONAL E TEÓRICA. POPPER PROCUROU MOSTRAR QUE, EMBORA AS TEORIAS NÃO DECORRAM DA ATIVIDADE OBSERVACIONAL, SOMENTE ELA PODE SER ADOTADA COMO CRITÉRIO PARA SUA AVALIAÇÃO. SEGUNDO ELE, OBSERVAÇÕES SÃO FEITAS À LUZ DE TEORIAS, ENQUANTO ESTAS DEVEM SER AVALIADAS COM BASE NAQUELAS. TODAVIA, FEYERABEND POSTULOU A TOTAL INSEPARABILIDADE ENTRE OS DOIS DOMÍNIOS, E PROPÔS UMA CONCEPÇÃO TEORETICISTA, QUE PARECE CORRESPONDER A UM """"OBSERVACIONALISMO À AVESSAS"""". DE ACORDO COM ELE, A ADOÇÃO DE UMA TEORIA DELIMITA O CAMPO OBSERVACIONAL, """"SELECIONANDO"""" OS FATOS RELEVANTES. A NOSSO VER, A SOLUÇÃO POPPERIANA, MAIS FIEL À RELAÇÃO DIALETIZADA QUE PARECE ESTABELECER-SE ENTRE TEORIA E OBSERVÃO, PODE VIR A SUGERIR CAMINHOS MAIS INTERESSANTES, COM VISTAS, À OBTENÇÃO DE NOVOS AVANÇOS NAS FUTURAS INVESTIGAÇÕES.