FREGE’S PUZZLE, COGNITIVE VALUE AND DIRECT REFERENCE

DEVEMOS LIDAR COM O PROBLEMA DE FREGE DENTRO DA SEMÂNTICA? É O VALOR COGNITIVO DA LINGUAGEM UM ASPECTO DO SIGNIFICADO? O PRÓPRIO FREGE ASSUMIU UMA RESPOSTA AFIRMATIVA A ESSAS QUESTÕES, ASSIM COMO VÁRIOS TEÓRICOS DA REFERÊNCIA DIRETA, COMO DAVID KAPLAN E JOHN PERRY. APESAR DE DEFENDEREM UMA TEORIA SEMÂNTICA QUE É ANTI-FREGEANA POR NATUREZA, ELES COMPARTILHAM DA CONCEPÇÃO DE QUE É TAREFA DA SEMÂNTICA RESOLVER O PROBLEMA DE FREGE E EXPLICAR FENÔMENOS DE VALOR COGNITIVO. HÁ DUAS MANEIRAS TRADICIONAIS DE SE FAZER ISSO NUMA SEMÂNTICA REFERENCIALISTA. UMA É VIA CARÁTER E OUTRA É VIA CONTEÚDO REFLEXIVO. MEU OBJETIVO NESTA DISSERTAÇÃO É ARGUMENTAR QUE AMBAS FALHAM. PARA ISSO, PRIMEIRAMENTE EXAMINO O QUE É EXATAMENTE O PROBLEMA DE FREGE, E SE O QUE TRADICIONALMENTE É CHAMADO DE “PROBLEMA DE FREGE” NA LITERATURA CORRESPONDE AO QUE FREGE TINHA EM MENTE. DEPOIS DISSO, EXPLICO COMO SUPOSTAMENTE FUNCIONAM AS SOLUÇÕES AO PROBLEMA DE FREGE ATRAVÉS DO CARÁTER E ATRAVÉS DO CONTEÚDO REFLEXIVO NO CASO DOS INDEXICAIS – ONDE ELAS SÃO MAIS PLAUSÍVEIS – E NO CASO DE NOMES PRÓPRIOS. ARGUMENTO QUE NENHUMA VERSÃO DESSAS SOLUÇÕES É BEM SUCEDIDA EM EXPLICAR TODOS OS FENÔMENOS QUE DEVEM SER EXPLICADOS. CONCLUO ENTÃO QUE, SE ESSE É O CASO, ENTÃO TEMOS BOAS RAZÕES PARA ACREDITAR QUE O PROBLEMA DE FREGE NÃO DEVE SER SOLUCIONADO DENTRO DA SEMÂNTICA, E QUE O VALOR COGNITIVO NÃO É UM ASPECTO DO SIGNIFICADO COMO COMUMENTE SE SUPÕE.