JOHN STUART MILL E JOHN RAWLS: DUAS CONCEPÇÕES DE JUSTIÇA EM DIÁLOGO

O OBJETIVO DESTE TRABALHO É REALIZAR UMA COMPARAÇÃO ENTRE AS CONCEPÇÕES DE JUSTIÇA DE JOHN STUART MILL E JOHN RAWLS, PARTINDO DE UMA EXEGESE DAS PRINCIPAIS OBRAS DOS AUTORES. A DISSERTAÇÃO DIVIDE-SE EM TRÊS PARTES: (I) A TEORIA DA JUSTIÇA DE JOHN STUART MILL, (II) A TEORIA DA JUSTIÇA DE JOHN RAWLS, (III) COMPARANDO: JOHN MILL E JOHN RAWLS. A PRIMEIRA PARTE TEM O OBJETIVO DE RECONSTRUIR A TEORIA MILLIANA, COM INTUITO DE COMPARÁ-LA COM A TEORIA RAWLSIANA. A PARTIR DA EXEGESE DAS PRINCIPAIS OBRAS DE MILL, CONSTATA-SE QUE ELE CARACTERIZA-SE COMO UM UTILITARISTA DE REGRAS NÃO TELEOLÓGICO, MAS DEONTOLÓGICO. ELE REJEITA UMA CONCEPÇÃO METAFISICA DE PESSOA. A IDEIA DE PESSOA E SUA PSICOLOGIA MORAL SÃO A BASE NA QUAL O SEU PRINCÍPIO DA UTILIDADE, ENTENDIDO NO SENTIDO AMPLO, ESTÁ ANCORADO. AINDA NESSE CAPÍTULO, EXAMINAMOS O LIBERALISMO SOCIAL MILLIANO, OU SEJA, A DEFESA PRIORITÁRIA DAS LIBERDADES INDIVIDUAIS BÁSICAS EQUACIONADA COM A JUSTIÇA SOCIAL E ECONÔMICA. NO SEGUNDO CAPÍTULO, DEDICADO A RAWLS, ABORDAMOS INICIALMENTE, O EXPERIMENTO MENTAL DENOMINADO DE POSIÇÃO ORIGINAL. NA SEQUÊNCIA, CONSIDERAMOS O PAPEL DOS ELEMENTOS CONSEQUENCIALISTAS NA JUSTIÇA COMO EQUIDADE, SEGUIDO DA ANÁLISE DOS DOIS PRINCÍPIOS DE JUSTIÇA, O DA LIBERDADE IGUAL E DA IGUALDADE DE OPORTUNIDADE. O CLÍMAX DO PRESENTE TRABALHO É NO TERCEIRO CAPÍTULO, POIS É, NESTE MOMENTO, QUE PERCEBEMOS QUE HÁ MAIS CONVERGÊNCIAS DO QUE DIVERGÊNCIAS ENTRE OS DOIS AUTORES. FINALMENTE, NAS CONSIDERAÇÕES FINAIS, SÃO PESADOS NA BALANÇA OS ASPECTOS SIMILARES E DISTINTOS DAS TEORIAS, CHEGANDO A UM VEREDITO SOBRE QUAL DAS CONCEPÇÕES DE JUSTIÇA APRESENTA VANTAGENS SOBRE A OUTRA. CONCLUÍMOS QUE A JUSTIÇA COMO EQUIDADE APRESENTA VANTAGENS EM RELAÇÃO À TEORIA MILLIANA.