MATÉRIA E MÉTODO NA FILOSOFIA DE FRANCIS BACON: INTERPRETAÇÕES SOBRE SUA CONCEPÇÃO DE NATUREZA

O PRESENTE TEXTO INVESTIGA A RELAÇÃO ENTRE A CONCEPÇÃO DE NATUREZA E A METODOLOGIA INDUTIVA NA FILOSOFIA DE FRANCIS BACON. DEFENDEMOS QUE TANTO O INDUTIVISMO QUANTO A TEORIA DA MATÉRIA DE BACON SÃO RELEVANTES PARA A PRÁTICA QUE POSSIBILITOU A CONSOLIDAÇÃO DA HISTÓRIA NATURAL. NESSE SENTIDO, FILIAMO-NOS À CORRENTE INTERPRETATIVA QUE REFORÇA A RELEVÂNCIA HISTÓRICA DO CHANCELER PARA ALÉM DA FORMAÇÃO DOS VALORES QUE COMPÕEM O ETHOS CIENTÍFICO. OBJETIVAMOS INDICAR, AINDA, QUE HÁ UMA IMAGEM DE CIÊNCIA APURADA QUE PODE SER EXTRAÍDA DA OBRA DO FILÓSOFO E QUE A ESTRUTURA LÓGICA DE SEU SISTEMA É ROBUSTA, EDIFICADA NA INTERAÇÃO ENTRE SUAS JUSTIFICATIVAS EPISTÊMICAS, ONTOLÓGICAS, MORAIS E TEOLÓGICAS. PARA APROFUNDAR ESSES ASPECTOS, TOMAMOS COMO FIO CONDUTOR DUAS INTERPRETAÇÕES QUE ENTENDEMOS SEREM AS DE MAIOR REPERCUSSÃO NOS ESCRITOS SOBRE O AUTOR. A PRIMEIRA, EXPRESSA POR THEODOR ADORNO, MAX HORKHEIMER E HANS JONAS AFIRMA, EM LINHAS GERAIS, QUE O CHANCELER É O “PAI DA FILOSOFIA EXPERIMENTAL” E QUE SEU PROJETO CONDUZIU À EXCESSIVA DOMINAÇÃO DA NATUREZA. A SEGUNDA, PRESENTE NA OBRA DE ALEXANDRE KOYRÉ, ENTENDE QUE A PROPOSTA METODOLÓGICA DE BACON É IRRELEVANTE AO DESENVOLVIMENTO DA CIÊNCIA MODERNA. SE OBSERVADAS EM PARALELO, TAIS INTERPRETAÇÕES PARECEM ANTAGÔNICAS, PORÉM ESTE ESTUDO VISA DEMONSTRAR QUE AMBAS NÃO CONTEMPLAM ASPECTOS DE CARÁTER MAIS TÉCNICO DA OBRA BACONIANA. A PRIMEIRA DESCONSIDERA AS PARTICULARIDADES DA TEORIA DA MATÉRIA DO FILÓSOFO, QUE NÃO OPERA COM UM MECANICISMO ESTRITO E NÃO CONDUZ À GEOMETRIZAÇÃO DO ESPAÇO, O QUE, SOB O PRISMA DO MÉTODO, NÃO POSSIBILITA A MATEMATIZAÇÃO DOS FENÔMENOS NATURAIS E DESTINA POUCO ESPAÇO AOS CONTEÚDOS DE CARÁTER HIPOTÉTICO-DEDUTIVO. A SEGUNDA IGNORA A APLICAÇÃO DO INDUTIVISMO BACONIANO NA FORMAÇÃO DA HISTÓRIA NATURAL. COM ESSE PERCURSO ESPERAMOS OFERECER, AO FIM, UM ARCABOUÇO CONCEITUAL PARA A PESQUISA DE FRANCIS BACON.