O ARGUMENTO DO MILAGRE EM PROL DO REALISMO CIENTÍFICO

O REALISMO CIENTÍFICO TEM SIDO DEFENDIDO QUASE EXCLUSIVAMENTE ATRAVÉS DO ARGUMENTO DO MILAGRE, SEGUNDO O QUAL OU ASSUMIMOS QUE AS TEORIAS CIENTÍFICAS SÃO VERDADEIRAS OU TORNAMOS O SUCESSO DA ATIVIDADE CIENTÍFICA EM UM FENÔMENO MISTERIOSO E INEXPLICÁVEL. NO PRIMEIRO MOMENTO, AS PRINCIPAIS CRÍTICAS AO ARGUMENTO DO MILAGRE SÃO REUNIDAS EM CINCO OBJEÇÕES: (I) APRESENTA-SE UMA EXPLICAÇÃO ALTERNATIVA PARA O SUCESSO DA CIÊNCIA QUE NÃO ASSUMA A VERDADE DAS TEORIAS CIENTÍFICAS E QUE COMPITA COM A EXPLICAÇÃO REALISTA; (II) DEFENDE-SE QUE A HIPÓTESE REALISTA NÃO É UMA EXPLICAÇÃO SATISFATÓRIA PARA O SUCESSO DA CIÊNCIA, ACUSANDO-A DE VACUIDADE EXPLICATIVA, OU (III) ACUSANDO-A DE NÃO SATISFAZER OS CRITÉRIOS DE RIGOR METODOLÓGICO CIENTÍFICO QUE ELA MESMO IMPÕE À JUSTIFICAÇÃO DE TEORIAS; (IV) AFIRMA-SE QUE O ARGUMENTO SEJA UMA PETIÇÃO DE PRINCÍPIO, POR PRESSUPOR UMA REGRA DE INFERÊNCIA ABDUTIVA ACEITA APENAS PELA POSIÇÃO REALISTA; (V) PROPÕE-SE QUE O ARGUMENTO CONSTITUA UMA FALÁCIA ESTATÍSTICA AO IGNORAR UM ÍNDICE DE FUNDO RELEVANTE. AO REPLICAR ÀS OBJEÇÕES APRESENTADAS, ALGUNS AUTORES PROPÕEM DISTINGUIR ENTRE UMA VERSÃO SEMÂNTICA DO ARGUMENTO, BASEADA NO SUCESSO EMPÍRICO OBTIDO PELAS TEORIAS CIENTÍFICAS ENQUANTO ENTIDADES SEMÂNTICAS; E UMA VERSÃO METODOLÓGICA DO ARGUMENTO, BASEADA NO SUCESSO PRAGMÁTICO DOS CIENTISTAS EM ESCOLHER TEORIAS FÉRTEIS E DESCOBRIR TEORIAS BEM SUCEDIDAS. ALÉM DISSO, OUTROS AUTORES PROPÕEM UMA SEGUNDA DISTINÇÃO ENTRE UMA VERSÃO GERAL DO ARGUMENTO, BASEADA ESTATISTICAMENTE NO SUCESSO GENERALIZADO DAS TEORIAS CIENTÍFICAS, E UMA VERSÃO RETALHADA DO ARGUMENTO, BASEADA NA SUA APLICAÇÃO ESPECÍFICA A UMA TEORIA TOMADA INDIVIDUALMENTE. APÓS COMPARAR AS VANTAGENS E DESVANTAGENS DE CADA INTERPRETAÇÃO, CRITICA-SE A RELEVÂNCIA DAS DISTINÇÕES PROPOSTAS E DEFENDESE UMA VERSÃO DO ARGUMENTO QUE SINTETIZE SUAS DIFERENTES INTERPRETAÇÕES DE MODO A SOLUCIONAR AS OBJEÇÕES INICIALMENTE APRESENTADAS.