O DILEMA DE MOLNAR: PROBLEMAS PARA O INTENCIONALISMO E O DISPOSICIONALISMO

PENSAR SOBRE DISPOSIÇÕES DEPENDE SOBREMANEIRA DE COMO ALGUÉM PENSA RELAÇÕES CAUSAIS. A NATUREZA DAS DISPOSIÇÕES TRAZ CONSIGO UMA DIFICULDADE NOTÁVEL, VISTO QUE O DISPOSICIONAL SE RESUME À CAPACIDADE DE REALIZAR AQUILO MESMO QUE NÃO ESTÁ FAZENDO NO MOMENTO. LIDAR COM ESSA DIFICULDADE EXIGE DO TEÓRICO ATRIBUIR A ESSAS PROPRIEDADES ELEMENTOS USUALMENTE TIDOS COMO MENTAIS. CONTUDO, HÁ UM ATRITO NÃO RESOLVIDO NESSA POSIÇÃO EM TORNO DO CONCEITO DE MENTE A SER DEFENDIDO. A NOSSO VER, ESSE ATRITO PODE SER CAPTURADO EM UM DILEMA: ACEITAR A ANALOGIA ENTRE O DISPOSICIONAL E O INTENCIONAL NÃO IMPLICA INFERIR A IDENTIDADE ENTRE O FÍSICO E O MENTAL SE ISSO SIGNIFICA ACEITAR O PAMPSIQUISMO; CONTUDO, NO QUE CONCERNE O REALISMO DE PODERES, A ANALOGIA DEVE SER VERDADEIRA. O DISPOSICIONALISTA QUE DESEJA FALAR DO MENTAL ENFRENTA UMA ESCOLHA: OU O TEÓRICO DESISTE DOS SEUS PROPÓSITOS EXPLICATIVOS SOBRE O MENTAL, OU É LEVADO A ADMITIR QUE O PAMPSIQUISMO É A ÚNICA OPÇÃO PLAUSÍVEL CONDIZENTE COM O SEU REALISMO DE DISPOSIÇÕES. O NOSSO TRABALHO TEM POR OBJETIVO PROVIDENCIAR UMA APROPRIAÇÃO INTELIGÍVEL DESSE DILEMA.