O PROBLEMA DE GETTIER E A EPISTEMOLOGIA DO RACIOCÍNIO

REZA A LENDA QUE ATÉ O INÍCIO DA SEGUNDA METADE DO SÉCULO XX, A COMUNIDADE FILOSÓFICA ACEITAVA TACITAMENTE, DESDE OS PRIMÓRDIOS, UMA DEFINIÇÃO TRIPARTITE DE CONHECIMENTO, REMONTANDO AOS TEXTOS PLATÔNICOS, SEGUNDO A QUAL CONHECIMENTO É CRENÇA VERDADEIRA JUSTIFICADA. EM 1963, PORÉM, O FILÓSOFO EDMUND GETTIER PUBLICOU UM ARTIGO REFUTANDO ESSA DEFINIÇÃO ATRAVÉS DE DOIS CONTRAEXEMPLOS. ELE MOSTROU QUE HÁ CASOS NOS QUAIS É POSSÍVEL QUE ACREDITEMOS VERAZ E JUSTIFICADAMENTE EM UMA PROPOSIÇÃO SEM QUE TENHAMOS CONHECIMENTO DELA. O PROBLEMA DE GETTIER EXIGE QUE COMPREENDAMOS COMO A ANÁLISE TRADICIONAL (PLATÔNICA) DEVE SER ALTERADA DE MODO QUE OS CONTRAEXEMPLOS CRIADOS POR GETTIER NÃO CONSTITUAM CONTRAEXEMPLOS À ANALISE MODIFICADA. NESTA DISSERTAÇÃO, VAMOS EXAMINAR UMA DAS RESPOSTAS A ESSE PROBLEMA: A TEORIA DA ANULABILIDADE, DE PETER KLEIN. ESPERAMOS, AO FIM DA APRESENTAÇÃO DA TEORIA DE KLEIN, TER OFERECIDO AO LEITOR BOAS RAZÕES PARA CRER QUE A TEORIA DA ANULABILIDADE OFERECE UMA ANÁLISE DO CONHECIMENTO INTERESSANTE E PROMISSORA EM MUITOS ASPECTOS - NÃO OBSTANTE OBJEÇÕES AINDA NÃO RESPONDIDAS - COLOCANDO-SE, ASSIM, ENTRE AS MELHORES CANDIDATAS PARA A SOLUÇÃO DO PROBLEMA DE GETTIER. RECENTEMENTE, CONTUDO, UMA GRANDE AMEAÇA SE IMPÕE AO ANULABILISMO DE KLEIN: O PROBLEMA DO “CONHECIMENTO VIA FALSIDADE.” NOS ÚLTIMOS DEZ ANOS, UM BOM NÚMERO DE OSTENSIVOS CASOS DE CONHECIMENTO INFERENCIAL COM BASE EM CRENÇAS FALSAS FOI POSTO EM CIRCULAÇÃO, INDO DE ENCONTRO À ENRAIZADA TESE ARISTOTÉLICA SOBRE CONHECIMENTO INFERENCIAL, SEGUNDO A QUAL CONHECIMENTO INFERENCIAL SÓ É PRODUZIDO POR CRENÇAS VERDADEIRAS QUE SÃO CASOS DE CONHECIMENTO. NOSSA ÚLTIMA TAREFA SERÁ, ENTÃO, ENTENDER COMO O ANULABILISMO DE KLEIN ACOMODA O NOVO DADO EPISTEMOLÓGICO DA POSSIBILIDADE DE HAVER CONHECIMENTO COM BASE EM FALSIDADES.