O ROMPIMENTO DO CONCEITO DE BOM GOVERNO EM O PRÍNCIPE DE MAQUIAVEL E A ÉTICA QUE PIVILEGIA A CONSEQUÊNCIA DOS ATOS PRÁTICADOS

A HIPÓTESE LEVANTADA NO PRESENTE TRABALHO É A DE QUE MAQUIAVEL PROPÕE UMA AÇÃO POLÍTICA CRIATIVA EM O PRÍNCIPE QUE NÃO SE INSERE NO CONTEXTO DA ÉTICA CRISTÃ, CONSIDERADA PRÓPRIA DA POLÍTICA EM SEU TEMPO. NA REALIDADE, ESSA AÇÃO POLÍTICA ESTÁ DENTRO DE UMA ÉTICA QUE SE PREOCUPA COM OS EFEITOS E AS CONSEQUÊNCIAS DO ATO PRATICADO. MAQUIAVEL PERCEBE A SITUAÇÃO DE INSEGURANÇA DO PRÍNCIPE, NA QUAL ELE NÃO TEM REGRAS FIXAS PARA AGIR E NÃO ESTÁ LIMITADO PELA ÉTICA CONVENCIONAL. POR NÃO TER UM MODELO A SEGUIR, A AÇÃO DO PRÍNCIPE SERÁ CRIATIVA. ISSO NÃO QUER DIZER, PORÉM, QUE TUDO É PERMITIDO, COMO NA FRASE DE DOSTOIEVSKI (SE DEUS NÃO EXISTE, TUDO É PERMITIDO), NEM QUE OS FINS JUSTIFIQUEM OS MEIOS, COMO NA FRASE ERRONEAMENTE ATRIBUÍDA AO NOSSO AUTOR; AO AGIR, O PRÍNCIPE TEM RESPONSABILIDADE PELO RESULTADO DE SEUS ATOS, POR SUAS CONSEQUÊNCIAS. MAQUIAVEL ASSUSTA QUANDO MOSTRA QUE NEM SEMPRE SE SEGUE A MORAL CONVENCIONAL PARA PRODUZIR UM BOM RESULTADO. DE CERTA FORMA, É UMA ÉTICA QUE TAMBÉM PODE VALER HOJE PARA OS CIDADÃOS COMUNS.