PREJUÍZOS EPISTÊMICOS NAS RELAÇÕES ENTRE AUTORIDADES EPISTÊMICAS, EXPERTS E LEIGOS

LINDA ZAGZEBSKI PROPÔS UM MODELO DE AUTORIDADE EPISTÊMICA QUE PERMITE COMPREENDER QUAL O PROCESSO QUE SE DÁ QUANDO OPTAMOS POR ACREDITAR EM PESSOAS QUE JULGAMOS POSSUIR UM CONHECIMENTO MELHOR QUE O NOSSO SOBRE UM DETERMINADO ASSUNTO. ESSE TIPO DE AUTORIDADE, EMBORA POSSUA UMA FORÇA INSTITUCIONAL MAIS FRACA DO QUE A AUTORIDADE DE UM EXPERT, POR EXEMPLO, PERMITE QUE OBTENHAMOS CONHECIMENTOS PONTUAIS NO DIA A DIA, EM SITUAÇÕES DAS QUAIS NÃO NOS É POSSÍVEL FAZER UMA VERIFICAÇÃO IMEDIATA DO FATO TESTEMUNHADO. TODAVIA, É POSSÍVEL IDENTIFICAR ALGUNS PROBLEMAS ADVINDOS DESSAS RELAÇÕES ENTRE AUTORIDADES EPISTÊMICAS E LEIGOS, UMA VEZ QUE SE DIRECIONA O OLHAR PARA AS POSSÍVEIS CONSEQUÊNCIAS EPISTÊMICAS QUE PODEM VIR A RESULTAR DESSE TIPO DE TROCA. INJUSTIÇAS EPISTÊMICAS E DESVANTAGENS EPISTÊMICAS SÃO DUAS FORMAS BASTANTE ACEITAS E CONHECIDAS DE DANOS EPISTÊMICOS. ADEMAIS, PARECE HAVER UM OUTRO TIPO ESPECÍFICO DE DANO QUE SE MANIFESTA EM CASOS EM QUE UM LEIGO ACREDITA EM UMA CRENÇA FALSA FORNECIDA POR UMA AUTORIDADE, EM REJEIÇÃO A UMA CRENÇA VERDADEIRA OU MAIS BEM JUSTIFICADA. AO INCORPORAR PARA SI A CRENÇA FALSA DE UMA AUTORIDADE EPISTÊMICA, O LEIGO ADEQUA A CRENÇA AO SEU ARCABOUÇO COMUM DE CONHECIMENTO, PODENDO COMPROMETER A SUA CAPACIDADE DE COMPREENDER NOVOS FATOS QUE POSSAM ESTAR EM OPOSIÇÃO A CRENÇA FALSA QUE FOI APREENDIDA DA AUTORIDADE. ESSA FORMA DE DANO EPISTÊMICO SERÁ NOMINADA COMO PREJUÍZO EPISTÊMICO. O PREJUÍZO EPISTÊMICO, ENTÃO, ALÉM DE COMPROMETER A CAPACIDADE DO LEIGO DE INCORPORAR CRENÇAS NOVAS E CONTRADITÓRIAS AS SUAS PRÓPRIAS, PODE SE ESTENDER, TAMBÉM, PARA OUTRAS DIMENSÕES QUE COMPÕE OS MECANISMOS PARA A COMPREENSÃO E EXISTÊNCIA HUMANA, COMO A DIMENSÃO PSICOLÓGICA E A EMOCIONAL. ASSIM, PROPÕE-SE, NESTE TRABALHO, A APRESENTAÇÃO E DEFESA INICIAL DESTE CONCEITO DE PREJUÍZO EPISTÊMICO, RESULTANTE DAS RELAÇÕES ENTRE LEIGOS, AUTORIDADES EPISTÊMICAS E EXPERTS, SEGUIDO DA CONSTRUÇÃO DE UMA SOLUÇÃO PROVISÓRIA PARA O PROBLEMA.