THE RELIABILITY OF MORAL INTUITIONS, BELIEFS AND JUDGMENTS

PODEMOS REIVINDICAR A FIABILIDADE DE NOSSAS INTUIÇÕES, CRENÇAS OU JUÍZOS MORAIS? NÃO DEVEMOS DUVIDAR DE PELO MENOS ALGUMAS DESSAS ATITUDES MORAIS EM ALGUMAS CIRCUNSTÂNCIAS? SE SIM, QUAIS DELAS? NESTA DISSERTAÇÃO, EU ANALISO CRITICAMENTE ALGUNS DOS ARGUMENTOS MAIS PROEMINENTES SOBRE ESSAS QUESTÕES NA LITERATURA FILOSÓFICA. MAIS ESPECIFICAMENTE, EU ANALISO ARGUMENTOS BASEADOS EM TEORIAS CIENTÍFICAS E EVIDÊNCIAS QUE VISAM TIRAR CONCLUSÕES SOBRE A CONFIABILIDADE DESSAS INTUIÇÕES. OS PRIMEIROS ARGUMENTOS QUE EXPLORO SÃO AQUELES BASEADOS NA TEORIA DA EVOLUÇÃO. EM SEGUIDA, DISCUTO AQUELES QUE SE BASEIAM EM DESCOBERTAS DA CIÊNCIA COGNITIVA. ESTE TRABALHO POSSUI TRÊS CAPÍTULOS PRINCIPAIS. NO PRIMEIRO, EU DESENVOLVO E APLICO UM CRITÉRIO DESENVOLVIDO PARA ANALISAR E COMPARAR AS CHAMADAS "EXPLICAÇÕES DE TERCEIRO FATOR", QUE É UM TIPO DE EXPLICAÇÃO DA FIABILIDADE DE ATITUDES NORMATIVAS FREQUENTEMENTE INVOCADA POR REALISTAS MORAIS. CONCLUO QUE ESTE CRITÉRIO SUGERE QUE A EXPLICAÇÃO DE DAVID ENOCH (2010, 2011) É INSUFICIENTE E APONTO QUE A PROPOSTA DE DAVID COPP (2008) TALVEZ SEJA MAIS PROMISSORA COM RELAÇÃO A TAL CRITÉRIO. NO SEGUNDO CAPÍTULO, ARGUMENTO QUE SE HÁ LEGITIMIDADE NAS ACUSAÇÕES DE QUE AS EXPLICAÇÕES DE TERCEIRO FATOR CAEM EM PETIÇÃO DE PRINCÍPIO, EXPLICAÇÕES ANTIRREALISTAS INCORREM NO MESMO PROBLEMA. DADA A POSSIBILIDADE DE AMBAS INCORREREM EM PETIÇÕES DE PRINCÍPIO, EXPLORO TAMBÉM UM TERCEIRO TIPO DE EXPLICAÇÃO QUE, À PRIMEIRA VISTA, EVITA ESSE PROBLEMA: A "ESTRATÉGIA FORMAL" DE KATARZYNA DE LAZARI-RADEK E PETER SINGER (LS). EM RELAÇÃO À PROPOSTA DELES, ARGUMENTO QUE ESTUDOS EMPÍRICOS FUTUROS PODEM TANTO FORNECER MAIS SUPORTE PARA SUA ESTRATÉGIA QUANTO MINÁ-LA, E QUE MESMO SE A ESTRATÉGIA FORMAL EM SI FUNCIONAR, ELA NÃO SERIA SUFICIENTE PARA APOIAR O UTILITARISMO, COMO LS PRETENDEM FAZER. NO TERCEIRO CAPÍTULO, ANALISO OS INFLUENTES ARGUMENTOS DE JOSHUA GREENE CONTRA INTUIÇÕES DEONTOLÓGICAS. GREENE APELA A DUAS ESTRATÉGIAS PARA TIRAR CONCLUSÕES SOBRE A FIABILIDADE DE JUÍZOS E INTUIÇÕES MORAIS A PARTIR DE DESCOBERTAS DA CIÊNCIA COGNITIVA. ARGUMENTO QUE UMA DELAS É MAIS PROMISSORA QUE A OUTRA E QUE AS DESCOBERTAS MAIS RECENTES APRESENTAM PROBLEMAS PARA SEU ARGUMENTO CONTRA INTUIÇÕES DEONTOLÓGICAS. EM SUMA, MANTENHO QUE EVIDÊNCIAS E TEORIAS CIENTÍFICAS PODEM SER RELEVANTES PARA QUESTÕES SOBRE A FIABILIDADE DE ATITUDES MORAIS. NO ENTANTO, DEVEMOS ESTAR CIENTES DAS LIMITAÇÕES QUE ARGUMENTOS BASEADOS EM TAIS EVIDÊNCIAS E TEORIAS TÊM.