UM DIÁLOGO POSSÍVEL: METAÉTICA E NEUROCIÊNCIA – O CASO DO AMORALISTA

PROBLEMAS FILOSÓFICOS APRESENTAM UMA PECULIARIDADE INTRÍNSECA. É COMUM OBSERVAR TEORIAS QUE ADVOGAM CONCEPÇÕES INTEIRAMENTE CONTRADITÓRIAS COEXISTINDO, OSTENTANDO IGUAL POSSIBILIDADE DE ACEITAÇÃO. TAL FENÔMENO DECORRE DA NATUREZA ABSTRATA DA INVESTIGAÇÃO FILOSÓFICA, QUE SE MANTÉM EM UM TERRENO ONDE A CERTEZA É ESCASSA. ESTA PESQUISA BUSCA DEMONSTRAR A VIABILIDADE DE UMA INVESTIGAÇÃO FILOSÓFICA ENRIQUECIDA POR CONHECIMENTOS ORIUNDOS DE OUTRAS ÁREAS DO SABER, NOTADAMENTE DA NEUROCIÊNCIA, ONDE HÁ UM CONSENSO RELATIVAMENTE MAIOR DO QUE NO CAMPO FILOSÓFICO. O FOCO PRINCIPAL ABORDA O PROBLEMA DAS TEORIAS DA MOTIVAÇÃO MORAL NO CONTEXTO DA METAÉTICA. POR MEIO DA INTEGRAÇÃO DE PESQUISAS PROVENIENTES DA NEUROCIÊNCIA E DA PSICOLOGIA COGNITIVA, PROCEDO À RECONSTRUÇÃO DO “ARGUMENTO DO AMORALISTA”. COM BASE NESSA RECONSTRUÇÃO, APOIADA EM CONTRIBUIÇÕES DE OUTRAS DISCIPLINAS, PRETENDO EVIDENCIAR A POSSIBILIDADE DE QUE DETERMINADAS TEORIAS METAÉTICAS POSSUAM MAIOR PROBABILIDADE DE ACERTO DO QUE OUTRAS. EM SUMA, ESTE ESTUDO PROPÕE QUE A FILOSOFIA PODE SE VALER DO CONHECIMENTO DE OUTRAS CIÊNCIAS PARA, QUIÇÁ, ENCONTRAR RESPOSTAS PARA SUAS INDAGAÇÕES.