UMA DEFESA DO DISCURSO LIBERTARISTA DE ALVIN PLANTINGA FRENTE AO ATEÍSMO ANALÍTICO CONTEMPORÂNEO

O OBJETIVO DESTA DISSERTAÇÃO É INVESTIGAR A PLAUSIBILIDADE DO LIBERTARIANISMO POSSÍVEL DE ALVIN PLANTINGA, ENQUANTO RELACIONADO AO ARGUMENTO LÓGICO DO MAL, À JUSTIFICAÇÃO EPISTÊMICA DAS CRENÇAS TEÍSTAS E AO DEBATE ACERCA DA COERÊNCIA DO TEÍSMO. PARA ISSO SERÁ FEITA A REVISÃO DE ALGUNS TEMAS FUNDAMENTAIS DA POSIÇÃO TEÓRICA DE PLANTINGA, NA MEDIDA EM QUE REFLETEM OS ARGUMENTOS EM FAVOR DE UMA CONCEPÇÃO DE LIBERDADE LIBERTARISTA POSSÍVEL; SENDO TAL CONCEPÇÃO UM IMPORTANTE PRESSUPOSTO DO ARGUMENTO QUE DEFENDE A COERÊNCIA DO TEÍSMO. COMO CONTRAPONTO ARGUMENTATIVO APRESENTAREMOS A OBJEÇÃO PROBABILÍSTICA DE MICHAEL TOOLEY, QUE PROPÕE UMA NOVA VERSÃO DO ARGUMENTO DO MAL, COMO FORMA DE INVALIDAR A DEFESA DO LIVRE ARBÍTRIO DE PLANTINGA, TOMANDO O ATEÍSMO ANALÍTICO COMO SEU PONTO DE PARTIDA. DEFENDEREMOS QUE A POSIÇÃO LIBERTARISTA PLANTINGANIANA É PLAUSÍVEL NO QUE SE PROPÔS: DEMONSTRAR NÃO HAVER INCOMPATIBILIDADE LÓGICA ENTRE O CONCEITO DE DEUS E A OCORRÊNCIA DE ESTADOS DE COISAS INDESEJADOS (MAL MORAL), QUE TAIS ESTADOS DE COISAS RESULTARIA DO USO INADEQUADO DO LIVRE ARBÍTRIO LIBERTÁRIO, E QUE A NOÇÃO DE LIBERDADE LIBERTÁRIA DE PLANTINGA NÃO IMPLICA EM ALEATORIEDADE NO QUE DIZ RESPEITO À ORIGEM DAS AÇÕES HUMANAS. DESTE MODO, SENDO O ARGUMENTO LIBERTARISTA PLANTINGANIANO BEM-SUCEDIDO FRENTE A OBJEÇÃO DO ATEÍSMO ANALÍTICO.