UMA POSSÍVEL SOLUÇÃO AOS PARADOXOS DA ÉTICA POPULACIONAL: AVALIANDO A TENTATIVA DE EXPLICAR COMO A CONCLUSÃO REPUGNANTE PODE SER VERDADEIRA EMBORA PAREÇA OBVIAMENTE FALSA

PARA RESOLVERMOS OS PROBLEMAS DA ÉTICA POPULACIONAL, COMO O PROBLEMA DA MUDANÇA CLIMÁTICA, PRECISAMOS SABER QUAL TEORIA AXIOLÓGICA É VERDADEIRA, NA MEDIDA EM QUE PRECISAMOS SABER QUAL DECISÃO É A MELHOR DECISÃO A SER TOMADA. NO ENTANTO, A LITERATURA SOBRE AXIOLOGIA POPULACIONAL NOS MOSTRA QUE QUALQUER TEORIA AXIOLÓGICA IMPLICA ALGUMA CONCLUSÃO ALTAMENTE CONTRAINTUITIVA, QUE PARECE OBVIAMENTE FALSA (COMO A CONCLUSÃO REPUGNANTE, POR EXEMPLO). PORTANTO, É RAZOÁVEL INFERIR QUE NÃO ESTAMOS JUSTIFICADOS A ACREDITAR EM NENHUMA DESSAS TEORIAS. SEGUE-SE QUE NÓS NÃO TEMOS COMO TER CERTEZA SOBRE QUAL DECISÃO É A MELHOR DECISÃO A SER TOMADA. LOGO, NOS ENCONTRAMOS NUMA SITUAÇÃO DE INCERTEZA AXIOLÓGICA. INVESTIGO NESTA DISSERTAÇÃO UMA FORMA DE REAGIRMOS A ESSA SITUAÇÃO DE INCERTEZA AXIOLÓGICA, QUE CONSISTE EM EXPLICAR COMO A CONCLUSÃO REPUGNANTE PODE SER VERDADEIRA, EMBORA PAREÇA OBVIAMENTE FALSA. MAIS ESPECIFICAMENTE, AVALIO DOIS TIPOS DE EXPLICAÇÃO, A EXPLICAÇÃO DA QUALIDADE E A EXPLICAÇÃO DA QUANTIDADE. DE INÍCIO, DEFENDO JUNTAMENTE A COWIE (2019) QUE A EXPLICAÇÃO DA QUALIDADE NÃO É PLAUSÍVEL, NA MEDIDA EM QUE NÃO CONSEGUE LIDAR BEM COM AS OBJEÇÕES DA CONCLUSÃO MUITO REPUGNANTE E DA CONCLUSÃO REPUGNANTE REVERSA. EM SEGUIDA, INVESTIGO SE A EXPLICAÇÃO DA QUANTIDADE, APESAR DE ESCAPAR DESSAS OBJEÇÕES, É UMA EXPLICAÇÃO PLAUSÍVEL. CONTRA AS VERSÕES DESSA EXPLICAÇÃO DA QUANTIDADE AVANÇADAS POR BROOME (2004) E HUEMER (2008), REPRODUZO AS OBJEÇÕES DE MOGENSEN (2022) A ELAS, ESPECIALMENTE A OBJEÇÃO DO LIMITE SUPERIOR. CONTRIBUO PARA ESSA DISCUSSÃO AO AVANÇAR UMA RÉPLICA A ESSA OBJEÇÃO DO LIMITE SUPERIOR E UMA POSSÍVEL TRÉPLICA A ESSA RÉPLICA. POSTERIORMENTE, AVALIO OUTRAS DUAS OBJEÇÕES A ESSA EXPLICAÇÃO DA QUANTIDADE, AVANÇADAS POR TEMKIN (2012) E PUMMER (2013), E REPRODUZO A RÉPLICA AVANÇADA POR FIGUEREDO (2022) CONTRA ESSAS OBJEÇÕES. TAMBÉM CONTRIBUO COM A LITERATURA AO AVANÇAR UMA NOVA OBJEÇÃO A ESSA EXPLICAÇÃO DA QUANTIDADE, QUE CONSISTE EM ACUSÁ-LA DE NÃO EXPLICAR COMO A CONCLUSÃO REPUGNANTE PODE SER VERDADEIRA EMBORA PAREÇA OBVIAMENTE FALSA, NA MEDIDA EM QUE ELA NÃO TORNA A CONCLUSÃO REPUGNANTE MENOS CONTRAINTUITIVA. POR FIM, CONCLUO A DISSERTAÇÃO SISTEMATIZANDO AS MAIORES DIFICULDADES A SEREM SUPERADAS PELO DEFENSOR DA EXPLICAÇÃO DA QUANTIDADE A FIM DE QUE ESSA EXPLICAÇÃO NOS JUSTIFIQUE A ACREDITAR QUE A CONCLUSÃO REPUGNANTE É VERDADEIRA AO INVÉS DE FALSA.