UTILITARISMO MULTINÍVEL DE JOHN STUART MILL: UMA RESPOSTA PARA A OBJEÇÃO DE INJUSTIÇA E EXIGÊNCIA

A PRESENTE DISSERTAÇÃO TEM COMO OBJETIVO APRESENTAR UMA DEFESA DO UTILITARISMO FRENTE ÀS ACUSAÇÕES DE QUE FALHA ENQUANTO FILOSOFIA MORAL. E DENTRE SEUS CRÍTICOS, JOHN RAWLS POPULARIZOU O DEBATE EM TORNO DAS CHAMADAS OBJEÇÕES DA INJUSTIÇA E OBJEÇÃO DA EXIGÊNCIA, AFIRMANDO QUE A TEORIA DA MAIOR FELICIDADE (UM DOS AXIOMAS DAS TEORIAS UTILITARISTAS) PROMOVE SITUAÇÕES INDESEJADAS COM OS AGENTES MORAIS. COM A FINALIDADE DE RESPONDER TAIS OBJEÇÕES, EM PRIMEIRO LUGAR, APRESENTAMOS A TEORIA UTILITARISTA DE JOHN STUART MILL. PARA ESCLARECER O PRESENTE DEBATE, FAZEMOS UMA ANÁLISE SOBRE SUAS PRINCIPAIS IDEIAS: EMPIRISMO, FELICIDADE E PRAZER, PROVA, SANÇÕES E SEU CONCEITO DE INJUSTIÇA. COM ISSO, VAMOS CONSEGUIR NOS AFASTAR DAS CRÍTICAS TECIDAS POR JOHN RAWLS E NOS APROXIMAR DE UMA DEFESA DA TEORIA. EM SEGUNDO LUGAR, LANÇAMOS MÃO DAS CRÍTICAS PRESENTES NO LIVRO UMA TEORIA DA JUSTIÇA. RAWLS CONCEBE O UTILITARISMO COMO UMA TEORIA INCAPAZ DE RESPEITAR A INDIVIDUALIDADE DOS AGENTES MORAIS, VISTO QUE É DESIGUAL NA DISTRIBUIÇÃO DA FELICIDADE. EM TERCEIRO LUGAR, FAZEMOS A DISTINÇÃO ENTRE UTILITARISMO DE ATO E DE REGRA, RECORRENDO A ROGER CRISP E URMSOM. AS DIFERENTES FORMAS DE UTILITARISMO APRESENTAM DIFERENTES COMPORTAMENTOS DIANTE DAS CRÍTICAS LEVANTADAS. A CONCLUSÃO MOSTRARÁ QUE O UTILITARISMO POSSUI RESPOSTAS PARA OS PROBLEMAS MENCIONADOS E ASSIM MANTEM SUA INTEGRIDADE ENQUANTO FILOSOFIA MORAL.